臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度易字第375號
104年度易字第400號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 高豐順
上列被告因竊盜等案件，經檢察官分別提起公訴（104 年度偵字
第2643號、第2644號、104年度毒偵字第566號），本院合併審理
並判決如下：
主 文
高豐順攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。所處不得易科罰金之徒刑部分應執行有期徒刑壹年。
事 實
一、高豐順前因施用第一級毒品案件，經送觀察、勒戒處分後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年05月21日釋放出勒戒 所，經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官 以97年度毒偵字第549 號為不起訴處分確定。復因施用第一 、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第455 號判決判處有 期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8 月確定。另因施用第二 級毒品案件，經本院以102 年度六簡字第68號判決判處有期 徒刑6月確定，於102年11月06日易科罰金執行完畢。詎其仍 不知悔改，再為下列攜帶兇器竊盜及施用第二級毒品之犯行 ：
㈠意圖為自己不法之所有，於104 年01月02日19時許，攜帶足 供作為兇器使用之鐵製剪刀1 支（未扣案，已丟棄），騎乘 其妻高珮鈺所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車，前往 戴忠慶所有位在雲林縣古坑鄉○○○段000000000 地號之果 園，以上開剪刀竊取戴忠慶所有之茂谷柑約150 臺斤（即約 90公斤），於得手後，持往雲林縣斗六市西市場及斗六黃昏 市場路旁販售，所得款項則花用殆盡。嗣因高豐順為警循線 查獲下述竊取陳琨榮之茂谷柑案件，在有偵查犯罪職權之公 務員知悉高豐順上開竊盜戴忠慶之茂谷柑犯行前，向警方坦 承上開竊盜犯行並接受裁判。
㈡意圖為自己不法之所有，於104 年02月03日19時40分許，攜 帶上開客觀上足供作為兇器使用之鐵製剪刀1 支（未扣案， 已丟棄），騎乘其妻高珮鈺所有之車牌號碼000-000 號普通 重型機車，前往陳琨榮所有位在雲林縣古坑鄉○○○段0000 000地號之果園，以上開剪刀竊取陳琨榮所有之茂谷柑約80 臺斤（約48公斤，公訴意旨誤為15臺斤），於得手後，持往 雲林縣斗六市西市場及斗六黃昏市場路旁販售，所得款項則
花用殆盡。嗣因陳琨榮當場發現竊嫌騎乘重型機車，身穿深 色風衣，沿雲193 線公路往中山路方向逃逸，經警獲報後， 調閱路口監視器查看，始循線查獲上情。
㈢基於施用第二級毒品之犯意，於104 年04月13日傍晚某時許 ，在其位在雲林縣古坑鄉○○村○○00號住處，以將第二級 毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後，吸食其煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另案遭通緝， 於104年04月17日15時10分許，在雲林縣古坑鄉雲199線公路 2 公里處為警緝獲，經警員於同日徵得其同意後，採集其尿 液送檢，驗出甲基安非他命及安非他命均陽性反應，始查悉 上情。
二、案經戴忠慶、陳琨榮訴由雲林縣警察局斗南分局報請雲林地 檢署檢察官偵查（攜帶兇器竊盜部分），及雲林縣警察局斗 南分局報請同署檢察官偵查（施用第二級毒品部分）起訴。 理 由
壹、程序方面：
一、按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376條第1款、 第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟 法第284條之1定有明文。本件被告高豐順被訴竊盜及施用第 二級毒品案件，係屬刑事訴訟法第376 條第2款、第1款所列 之案件，依同法第284條之1規定解釋，第一審毋庸行合議審 判，得由法官一人獨任審判，先予敘明。
二、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告以外之人於審 判外具傳聞性質之證據，業經被告於本院審理時表示同意作 為證據，且經本院於調查證據時，逐一提示予檢察官、被告 表示意見，檢察官及被告於言詞辯論終結前，均未聲明異議 ，而該等證據均係由職司犯罪偵查之警方依法定程序取得， 並無違法、不當之情事，本院審酌上情認屬適當，依上開刑 事訴訟法之規定，自得作為證據。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實一之㈠及㈡部分，迭經被告於警詢、偵查及本院審 理時坦承在卷，核與告訴人戴忠慶、陳琨榮分別於警詢時證
述其等所有茂谷柑遭竊之情節大致相符，並有刑案現場照片 共5張、雲林縣○○地○○○○○○地○○○○○○0○○○ ○○段000000000號地號）、車牌號碼000-000號機車之車輛 詳細資料報表1 紙等在卷可參，足認被告之自白核與卷附其 他積極證據相符，應屬信實可採。事證明確，被告此部分犯 行可以認定。
㈡上開事實一之㈢部分，業經被告於偵查及本院審理時坦承在 卷，並有雲林縣警察局斗南分局查獲毒品嫌犯尿液送檢真實 姓名對照表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、臺灣 檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告各1 紙在卷可佐 ，足認被告之自白與卷附其他積極證據相符，應屬信實可採 。事證明確，被告此部分犯行亦可以認定。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告用以竊取告訴人 戴忠慶及陳琨榮所有茂谷柑之剪刀1 支，係在五金行所購買 之鐵製材質剪刀，長約20公分，業經被告於本院審理時當庭 供明，其質地堅硬，並能用以長時間剪取茂谷柑，此工具於 客觀上自可對人之生命、身體、安全構成威脅，足供為兇器 使用無誤。故核被告所為上開事實一之㈠及㈡部分，均係犯 刑法第321 條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；所為上開事實 一之㈢部分，則係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。
㈡被告所犯上開2次竊盜罪及1次施用第二級毒品罪，犯意各別 ，行為不同，應予分論併罰。
㈢被告前因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度六簡字第 68號判決判處有期徒刑6月確定，於102年11月06日易科罰金 執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其前 受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之3罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，均加重其 刑。
㈣按「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑」，刑法 第62條前段定有明文。所謂未發覺之罪，係指凡有偵查職權 之機關或公務員，不知有犯罪之事實，或雖知有犯罪事實， 而不知犯罪人為何人者，均屬之（最高法院91年度臺上字第 6368號判決意旨參照）。又所謂發覺，固非以有偵查犯罪權
之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑 時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之 根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑， 要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641 號判例意 旨參照）。查本件告訴人戴忠慶之茂谷柑遭竊後，固立即向 古坑分駐所報案，然當時警方並不知道犯嫌為何人，直至被 告竊取告訴人陳琨榮之茂谷柑到案後，經警詢問被告，被告 始坦承係由其竊取告訴人戴忠慶之茂谷柑，並偕同警員至現 場確認，此有本院104年06月01日公務電話記錄1紙在卷可參 。倘非被告向警方坦承竊取告訴人戴忠慶之茂谷柑犯行，警 方也無法查獲被告此部分犯行，足見被告是在警方有確切根 據懷疑其竊取告訴人戴忠慶之茂谷柑前，即向警方坦承該部 分竊盜犯行而接受裁判，被告此部分犯行應符合自首之規定 ，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並就此部分犯行依法 先加重後減輕之。
㈤爰審酌被告曾有過失傷害、施用第一級毒品、多次施用第二 級毒品等犯罪前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可 憑，素行非佳，年僅34歲，正值青年、四肢健全，不思以正 途獲取合法財物，僅因沒工作、沒錢，即出於貪念，持用剪 刀竊取告訴人戴忠慶、陳琨榮所有果園內之茂谷柑，並於竊 得後持之變賣金錢供己花用，所竊取之茂谷柑數量不少，而 該茂谷柑為告訴人2 人平常辛苦栽種所得，被告竟無視農民 之辛苦而趁機竊取之，已侵害告訴人2 人之財產權，被告犯 後雖自警詢即坦承犯行，但未能賠償告訴人2 人之損失，難 認犯後態度良好，又被告無視政府對於杜絕毒品之禁令，亦 未能體認施用毒品危害己身健康之鉅，再次施用第二級毒品 ，足見其染毒已深，戒除毒品之意志薄弱，並念施用毒品行 為係戕害自身健康，於心理及生理上均易有成癮性，具有病 患性質，宜輔以適當之治療始能根治，及被告已坦承施用第 二級毒品之犯行，於本院審理時自陳學歷為國中畢業、家中 尚有太太及2 名小孩、入監前在外從事粗工及貼磁磚等工作 ，最近二次施用第二級毒品之犯行，業經本院均判處有期徒 刑6 月確定並執行完畢等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並就所處有期徒刑5月部分諭知易科罰金之折算標準。 ㈥又按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之 一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪 。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易 服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動 之罪與不得易服社會勞動之罪。」刑法第50條第1 項定有明 文。是本院僅就被告上開所處不得易科罰金之徒刑部分定其
應執行刑如主文所示。
㈦被告本件攜帶前往告訴人戴忠慶、陳琨榮所有之果園，並持 以竊取茂谷柑之剪刀1 支，並未扣案，且據被告供稱業已丟 棄，又非違禁物，爰不予宣告沒收；另被告所騎乘用以載運 竊得茂谷柑之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，為被告 之妻高佩鈺所有，亦經被告供述在卷，且有該車輛之詳細資 料報表附卷可憑，又非違禁物，核與沒收之要件不符，亦不 予宣告沒收，併予敘明。
叁、適用之法律：
一、刑事訴訟法第299條第1項前段。
二、毒品危害防制條例第10條第2項。
三、刑法第11條前段、第321條第1項第3款、第47條第1項、第62 條前段、第41條第1項前段、第51條第5款。本案經檢察官郝中興到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
刑事第一庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王淑美
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。