臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第26號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡政岳
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑
之宣告（102 年度執緩字第118 號、第119 號），本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡政岳因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院於民國102 年11月20日，以102 年度訴字第361 號 判決判處有期徒刑1 年9 月（不得易科罰金）、3 月（得易 科罰金），均緩刑4 年，緩刑期間付保護管束，並應於本判 決確定之翌日起2 年內，接受法治教育2 場次，及提供200 小時之義務勞務，於102 年12月9 日確定在案。惟受刑人自 103 年2 月20日至今，僅履行39小時之義務勞務，迭經臺灣 雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）通知、告誡、訪視 均無效果，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰 之必要。核受刑人所為，違反刑法第74條第2 項第5 款（聲 請書誤載第4 款）所定負擔情節重大，依刑法第75條之1 第 1 項第4 款規定，屬得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟 法第476 條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項： 「五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十 小時以下之義務勞務。八、預防再犯所為之必要命令。」又 受緩刑之宣告，而違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負 擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2 項第 5 款、第8 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。又 緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條亦定 有明文。又刑法第75條之1 規定之立法理由略以：「二、（ 三）修正條文第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯 罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當 數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供 義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事 項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂『 情節重大』，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或 處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿
之虞等情事而言。三、本條採裁量撤銷主義，賦與法院撤銷 與否之權限，特於第1 項規定實質要件為『足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要』，供作審認之標 準。」如在緩刑期內違反緩刑所定負擔情節重大者，依同法 第75條之1 第1 項第4 款規定，以原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要時，始得撤銷緩刑之宣告。亦即 於上揭「得」撤銷緩刑之情形，應由法院斟酌行為人違反緩 刑所定負擔之情節是否重大，審酌原宣告之緩刑是否難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要，裁量是否撤銷緩刑之宣告 。
三、經查：
（一）受刑人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於102 年 11月20日，以102 年度訴字第361 號判決判處有期徒刑1 年9 月、3 月，均緩刑4 年，緩刑期間付保護管束，並應 於判決確定之翌日起2 年內，接受法治教育2 場次，及向 指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供200 小時之義務勞務，於10 3 年12月9 日確定等情，有該判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參。嗣由雲林地檢署以103 年度執護勞 字第8 號執行緩刑附帶履行義務勞務，經受刑人於103 年 2 月20日至雲林地檢署報到，填寫雲林地檢署執行義務勞 務被告約談報告表，其後經雲林地檢署指定受刑人至雲林 縣虎尾鎮頂溪社區發展協會（下稱頂溪協會）執行義務勞 務，惟受刑人向頂溪協會報到後，並未前往執行義務勞務 ，嗣經雲林地檢署以函告誡，受刑人仍未前往履行，其後 再指定受刑人至雲林縣聲暉協進會及該署執行義務勞務， 受刑人亦僅履行39小時義務勞務，有雲林地檢署執行義務 勞務被告約談報告表、103 年2 月24日雲檢惠觀庚字第45 45號函、頂溪協會執行義務勞務通知書、雲林地檢署103 年6 月25日雲檢培護庚字第15894 號函、頂溪協會103 年 8 月4 日〈103 〉雲虎頂社福字第000000000 號函、103 年8 月14日雲檢培觀庚字第20500 號函、104 年2 月11日 雲檢培觀庚字第5906號函、雲林地檢署義務勞務工作日誌 各1 份可參（在雲林地檢署103 年度執護勞字第8 號卷） ，是受刑人對於其所應提供之義務勞務並未積極履行等情 ，應可認定。
（二）受刑人固有上開並未積極履行義務勞務之情，惟被告於本 院訊問時供述：（問：之前地檢署在你報到後，有通知你 要到虎尾鎮頂溪社區發展協會執行義務勞務，從卷證資料 你只有去報到，並未去履行義務勞務，是什麼原因呢？）
那時候在六輕工作，還是會怕。（問：剛才你有講你會怕 ，是怕什麼？）就是頂溪里的，我要去找報到的人。（問 ：所以後續你才沒去的，是嗎？）對。（問：之後在今年 你有寫悔過書，向地檢署表示會在3 月底之前，把2 百小 時做完，為何沒有做完？）因為我跟朋友合開一間飲料店 ，然後就是所有的心思都放在那邊。（問：從你的意思是 能在今年12月9 日以前將所有的緩刑附帶應履行事項履行 完畢，是嗎？）是等語，應可認受刑人仍有履行本件緩刑 附帶應履行事項之意思，況且本案原判決係於102 年12月 9 日確定，依該判決所定緩刑附帶應履行事項之履行期間 係「應於本判決確定（確定日期為102 年12月9 日）之翌 日起2 年內」，迄今尚未屆至，受刑人於該期間屆滿前仍 有履行該判決緩刑附帶應履行事項之可能，尚難僅以受刑 人經聲請人通知履行而未履行完畢，即認其違反刑法第74 條第2 項第5 款所定負擔情節重大。
四、綜上所述，本件尚難認有聲請人所指違反刑法第74條第2 項 第5 款所定負擔情節重大之情形，聲請人聲請撤銷受刑人之 緩刑宣告，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
刑事第四庭 法 官 尤開民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日