臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度除字第56號
聲 請 人 耐綺有限公司
法定代理人 陳永峯
上列聲請人因除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按：
（一）申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或法律有規 定者為限（民事訴訟法第539條第1項）。記名支票發票人 有禁止轉讓之記載者，不得轉讓（票據法第144條、第30 條第2項）。
（二）無記名證券或空白背書之指示證券以外之證券，得由能據 證券主張權利之人為公示催告之聲請（民事訴訟法第558 條）。另發票人簽發支票後、尚未交付他人前，依持有支 票者即為票據權利人之法理，發票人自屬該支票之權利人 （臺灣高等法院暨所屬法院民國62年度法律座談會民事類 第19號）。
二、聲請意旨略以：附表所示證券前聲請鈞院以103年度司催字 第143號為公示催告，嗣103年10月29日遵期刊登於太平洋日 報在案，現6個月之申報權利期間已滿，無人申報權利及提 出原證券，為此聲請除權判決。
三、經查：聲請人所陳上情，固據本院調取該公示催告卷宗核閱 無誤，然而：
（一）聲請人既當庭表示：依過去交易經驗，本件發票人都開禁 止背書轉讓的票據支付貨款，而附表所示證券也是本件發 票人開給我的貨款支票等語（本院卷第11頁），可見附表 所示證券應為禁止背書轉讓之記名票據，已與首揭法條所 定得公示催告之標的不符。
（二）聲請人又謂：本件發票人以郵寄方式送來附表所示證券， 但伊未收到、應係寄送過程中遺失等語（本院卷第11頁） ，故聲請人不曾持有、取得票據權利，毋寧票據權利仍在 發票人一方，益証本件聲請主體要與首揭法條之規定未合 。
綜合上述，本件聲請乃不合法，應駁回之。
四、程序費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 江振源
以上正本內容與原本無異
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀暨繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 楊慧萍
附表：
┌─────┬─────┬──────┬────┬──────┬────┬──┐
│支票號碼 │發票人 │發票日 │金額 │付款人 │受款人 │張數│
├─────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┼──┤
│JA0236077 │九鼎軒實業│103年7月26日│新臺幣1 │合作金庫銀行│耐綺有限│1張 │
│ │有限公司（│ │萬2916元│北苗栗分行 │公司 │ │
│ │聲請意旨贅│ │ │ │ │ │
│ │載代表人吳│ │ │ │ │ │
│ │裕民） │ │ │ │ │ │
└─────┴─────┴──────┴────┴──────┴────┴──┘
, 台灣公司情報網