臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度審易字第459號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 洪志鵬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第850號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪志鵬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、洪志鵬基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5年11月17日至同年月18日間之某時（起訴書記載為105年11 月20日21時30分為警採尿時往前回溯96小時內之某時許）， 在臺南市某處（起訴書記載為不詳地點），以將甲基安非他 命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式（起訴書記載為不詳方 式），施用甲基安非他命1次。嗣於105年11月20日下午4 時 30分許，在臺南市○○區○○路000 巷00弄00號前，洪志鵬 因形跡可疑為警攔查，經徵得其同意後於同日下午9 時30分 許採尿，檢驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基 安非他命陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查後陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣屏 東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1 項定有明文。經核本案被告洪志 鵬所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院 告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第284條之1 之規定，裁定改依簡式審判程 序審理，其證據調查依同法第273條之2所定原不受審判外陳 述排除之限制；又被告對於卷內各項證據亦不爭執證據能力 ，同意採為本件認定事實之論據，復無任何事證顯示有何違 法取得或類此瑕疵之情，故卷內所列各項證據，自均有證據
能力，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱 ，且被告於105 年11月20日經警採尿送驗結果，確呈甲基安 非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣 檢驗科技股份有限公司105年12月5日編號KH/2016/B0000000 號濫用藥物檢驗報告存卷供參（見警卷第5 頁），復有勘察 採證同意書、臺南市政府警察局永康分局龍潭派出所尿液檢 驗結果報告等在卷足憑（見警卷第6至7頁），足認被告之任 意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據，本件事證明確 ，被告施用第二級毒品犯行堪以認定，應予依法論科。三、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施 行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分 為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依修正後之 規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經 觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依 法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時 間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後 ，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第 7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前於 95年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於95年4 月13日執行完畢釋放，並 由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第35號、 第580 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後5 年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度 簡字第1772號判處有期徒刑5 月確定，並已執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告已於5 年內再 犯施用毒品，參諸上揭說明，縱其本次施用毒品之時間已在 上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年之後，仍應依法追訴處 罰。
四、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度 ，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所規定之第 二級毒品，禁止持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持 有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。再被告前因竊盜、毒品等罪，經臺灣桃園地方法院 以100 年度聲更字第12號裁定應執行有期徒刑2 年確定（下 稱甲案）；因妨害自由、毒品等罪，經上開法院以100 年度 聲字第4125號裁定應執行有期徒刑1年4月確定（下稱乙案）
；因毒品罪，經上開法院以100 年度審易字第1389號判處有 期徒刑8 月確定（下稱丙案），甲、乙、丙案接續執行，於 102年12月5日假釋出監，於103年6 月8日縮刑期滿假釋未經 撤銷以執行完畢論，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。茲審酌被告前經觀察、勒戒處遇及刑之執行（構成累 犯部分不重複評價）後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅 ，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，顯見其戒除毒癮 之意志不堅，迄未能記取教訓，復參酌其所犯施用毒品行為 係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權 益，且其犯罪後終能坦承上開犯行之態度，兼衡其犯罪動機 、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官寗先文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
刑事第三庭 法 官 鍾佩真
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 賀燕花
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。