臺灣苗栗地方法院刑事裁定 103 年度交簡上字第59號
上 訴 人
即 被 告 邱垂郁
指定辯護人 王通顯律師
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國103 年6
月26日103 年度苗交簡字第651 號第一審刑事簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：103 年度撤緩偵字第90號），提起上訴，經本
院管轄之第二審合議庭於中華民國103 年11月25日為第二審判決
後，上訴人不服再提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院 合議庭；不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第 二審之高等法院為之；不服高等法院之第二審或第一審判決 而上訴者，應向最高法院為之，刑事訴訟法第455 條之1 第 1 項、第361 條、第375 條第1 項分別定有明文。次按簡易 程序之目的乃在求訴訟程序與裁判之簡化，故不服簡易程序 第一審判決者，除得依前揭刑事訴訟法第455 條之1 第1 項 規定提起第二審上訴外，並無得上訴於第三審法院之規定， 況揆諸上開刑事訴訟法第361 條、第375 條第1 項之規定， 高等法院與最高法院均無從受理地方法院第二審判決之上訴 ，且刑事訴訟法又無如民事訴訟法設有飛躍上訴之規定，是 本件上訴人對本院合議庭之第二審判決所提上訴自難認係合 法（臺灣高等法院暨所屬法院88年度法律座談會刑事類提案 第64號所採之結論參照）。從而，簡易案件經第二審判決者 ，不得再提起上訴。又原審法院認為上訴不合法律上程式或 法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之， 刑事訴訟法第362 條前段亦定有明文。
二、經查：本件上訴人即被告（下稱被告）邱垂郁因公共危險案 件，經檢察官聲請簡易判決處刑，由本院於民國103 年6 月 26日以103 年度苗簡字第651 號為第一審簡易判決，被告不 服提起上訴後，經本院管轄之第二審合議庭於103 年11月25 日以103 年度交簡上字第59號判決確定，此有上開裁判書查 詢2 份在卷可稽。嗣上訴人於104 年5 月28日提出本件「抗 告上訴狀」（上訴意旨如附件所載，又「抗告上訴」應視為 提起「上訴」），對本院103 年度交簡上字第59號判決聲明 上訴，係對不得上訴之判決提起上訴，於法即有未合，且無 從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第362 條前段
，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳秋錦
法 官 魏正杰
法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
書記官 魏美騰