臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度花簡字第142號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 申楠
范淳淯
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第1380號），本院判決如下：
主 文
乙○有配偶而與人通姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○為甲○○之妻，乃有配偶之人，竟基於通姦之犯意，自 民國97年10月間之某日中午某時許起，至 103年農曆過年前 之某日晚間某時許止，在丁○○位於花蓮縣富里鄉○○00號 之住所、花蓮縣花蓮市南濱公園內之不詳處所等地，與丁○ ○接續為性器接合之性交行為約10至20次而通姦。而丁○○ 亦自97年10月間之某日中午某時許起，至 103年農曆過年前 之某日晚間某時許止，知悉乙○為有配偶之人後，基於相姦 之犯意，與乙○在上開地點接續為性器接合之性交行為約10 至20次而相姦。嗣因丁○○、乙○發生金錢糾紛，甲○○於 丁○○對乙○提出詐欺取財之告訴，並經臺灣花蓮地方法院 檢察署檢察官為不起訴處分後，始知上情。
二、案經甲○○訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○、丁○○於偵查及本院行調查 程序時均坦承不諱(見臺灣花蓮地方法院檢察署103年度交查 字第683號偵查卷宗，以下稱:偵一卷，第4頁至第6頁及第28 頁至第30頁)，並經證人即告訴人甲○○指述纂詳(見臺灣花 蓮地方法院檢察署103年度他字第1166號偵查卷宗，以下稱: 偵二卷，第2頁至第3頁)，是被告2人之前揭任意性之自白核 與事實相符。本案事證明確，被告二人犯行洵堪認定，應依 法論科。
二、按婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障 （參照司法院釋字第362號、第552號解釋）。婚姻制度植基 於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社 會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相 關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自由與個人之 人格有不可分離之關係，固得自主決定是否及與何人發生性 行為，惟依憲法第22條規定，於不妨害社會秩序公共利益之
前提下，始受保障。是性行為之自由，自應受婚姻與家庭制 度之制約。婚姻關係存續中，配偶之一方與第三人間之性行 為應為如何之限制，以及違反此項限制，應否以罪刑相加， 各國國情不同，應由立法機關衡酌定之。刑法第 239條對於 通姦者、相姦者處一年以下有期徒刑之規定，固對人民之性 行為自由有所限制，惟此為維護婚姻、家庭制度及社會生活 秩序所必要（司法院大法官會議釋字第 554號解釋意旨參照 ）。是通姦罪雖有除罪化之正反面論述，惟依現行法律規定 ，仍屬刑法規範之犯罪行為。
三、核被告乙○所為，係犯刑法第 239條前段之通姦罪。被告丁 ○○所為，係犯刑法第 239條後段之相姦罪。按數行為於同 時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 則屬接續犯（最高法院86年台上字第3295號刑事判例意旨參 照）。而刑法第 239條之通姦、相姦罪，係規定於同法第十 七章之「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法益乃婚姻暨 家庭之圓滿，是行為人於密接之時間內，縱為多次姦淫行為 ，亦應認係侵害配偶之同一婚姻暨家庭圓滿之法益，而應合 為包括之一接續行為予以評價。故被告乙○、丁○○自97年 10 月間之某日中午某時許起，至103年農曆過年前之某日晚 間某時許止，基於單一通姦、相姦之犯意，先後與被告丁○ ○、乙○為多次通姦、相姦犯行，時間密接，雖地點有異， 然其各通姦、相姦行為之獨立性甚為薄弱，依上開說明，應 論以接續犯之包括一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人明知婚姻制度對配 偶之保障，應對婚姻關維持忠實義務，且不得介入他人婚姻 生活，竟仍無視法令規定，未能謹守男女分際，為本案通姦 、相姦行為，導致告訴人身心受創，行為確有不該。惟念被 告二人於本院審理時均坦承犯行，尚有悔意，復參酌被告乙 ○因被告丁○○替其找工作，餽贈禮物、並因告訴人自94年 7 月起即因子女管教、工作等緣由動輒對其辱以穢語或暴力 相向、被告丁○○與被告乙○相識後，對其產生男女情愫始 違犯本案之犯罪動機、目的 (見偵一卷第20頁至第25頁及本 院卷第 14頁)、被告乙○以從事汽車租賃業，每月平均收入 約新臺幣2萬元，育有1名12歲之女兒需要扶養，被告丁○○ 以務農維生，每月平均收入約2、3萬元，有年近85歲、行動 不便之母親需要扶養，每月尚須支付外傭看護費之生活狀況 、被告乙○高中畢業、被告丁○○初中畢業之智識程度、被 告乙○前無前案紀錄、被告丁○○則有違反醫師法、過失傷
害等犯罪紀錄之品行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第 454條第2項，刑法第239條、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1，逕為簡易判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
花蓮簡易庭 法 官 廖晉賦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
書記官 黃敏翠
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。