臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第365號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 魏金松
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第232號），本院裁定如下：
主 文
魏金松因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人魏金松因公共危險案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條 第5 款亦有明文。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決 之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分 所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以 駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮 執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年 度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁判意旨參照。三、受刑人魏金松所犯如附表所示之罪，先後經本院以如附表所 示之判決，判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該 刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參 ，參以附表編號二所示之罪乃於附表編號一所示之罪裁判確 定前犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院，是檢察官聲請 就上開諸罪合併定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰依 上開說明，定其應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之 折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
書記官 蔡嘉薇
附表：
臺灣花蓮地方法院檢察署受刑人魏金松定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 一 │ 二 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│公共危險 │公共危險 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│104年1月16日 │103年4 月12日 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴） │花蓮地檢104 年度偵│花蓮地檢104 年度撤│
│機關年度案號│字第526 號 │緩偵字第69號 │
├───┬──┼─────────┼─────────┤
│最 後│法院│花蓮地院 │花蓮地院 │
│ ├──┼─────────┼─────────┤
│ │案號│104 年度原花交簡字│104 年度原花交簡字│
│ │ │第132 號 │第302 號 │
│ ├──┼─────────┼─────────┤
│事實審│判決│104 年3 月13日 │104年5月11日 │
│ │日期│ │ │
├───┼──┼─────────┼─────────┤
│確 定│法院│花蓮地院 │花蓮地院 │
│ ├──┼─────────┼─────────┤
│ │案號│104 年度原花交簡第│104 年度原花交簡字│
│ │ │132 號 │第302 號 │
│ ├──┼─────────┼─────────┤
│ │判決│104年3月31日 │104年5月28日 │
│判 決│確定│ │ │
│ │日期│ │ │
├───┴──┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科│是 │是 │
│罰金之案件 │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┤
│備註 │花蓮地檢104 年度執│花蓮地檢104 年度執│
│ │字第839 號（易服社│字第1373號 │
│ │會勞動中） │ │
└──────┴─────────┴─────────┘