臺灣臺東地方法院民事裁定 104年度監宣字第3號
聲 請 人 梁志誠
代 理 人 傅爾洵律師
相 對 人 梁秀英
關 係 人 梁志宏
梁志祥
梁秀珍
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告梁秀英（女，民國四十六年八月十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定梁志宏（男，民國四十四年十二月二十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）、梁志祥（男，民國四十八年十二月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）、梁志誠（男，民國五十一年六月三十日生，身分證統一編號：Z000000000號）共同為受輔助宣告之人之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹萬參仟元由受輔助宣告之人梁秀英負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人梁志誠之姊即相對人梁秀英，因罹患 思覺失調症致有情緒不穩、話多、易與鄰居起衝突、摔東西 或自言自笑之情形，並因年紀增長、病情加劇屢有脫序行為 ，常須強制送醫治療，業經臺東縣池上鄉衛生所列管中，已 不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效 果，顯達受監護宣告之程度，然相對人未婚無子女、父母均 已過世，僅有兄弟姊妹梁志宏、梁志祥、梁志誠、梁秀珍。 相對人長兄梁志宏長年在大陸、大弟梁志祥定居臺北，已逾 4年未曾返回臺東縣池上鄉探視相對人，遑論實質照顧或提 供金錢代為幫忙照顧，兩人皆無照顧相對人意願，相對人之 妹梁秀珍遠嫁南投縣埔里鎮，偶爾返回臺東探視相對人，對 相對人就醫情形不清楚，聲請人為相對人之主要照顧者，平 日代為處理相對人事務，也瞭解相對人身心狀況，每當相對 人需強制送醫時總由聲請人為之。又梁秀珍常不顧醫療團隊 表示應治療至整個療程結束之建議，逕自為相對人辦理出院 ，致相對人反覆住院接受治療，顯不適任相對人之監護人， 且相對人尚有其他土地借名登記於梁秀珍名下，亦不適合擔 任會同開具財產清冊之人。另聲請人之子即相對人之姪梁兆 東現與相對人同戶居住，協助聲請人照顧相對人，有意願擔 任會同開具財產清冊之人，爰依民法第14條第1項之規定， 聲請准予為監護之宣告，選定聲請人為監護人，併指定相對 人之姪梁兆東為會同開具財產清冊之人。如聲請人未達監護 宣告，則變更為輔助宣告聲請，並請求由聲請人單獨或由聲
請人與梁志宏、梁志祥共同擔任輔助人等語。
二、關係人梁志宏、梁志祥、梁秀珍分別為下列陳述：（一）梁秀珍略以：相對人於民國68年就讀銘傳商專期間，經臺 北榮民總醫院診斷為精神分裂症（即思覺失調症），兩造 父母尚健在時負責安排照顧相對人之生活，父母過世後， 伊接相對人至埔里同住照顧約1年，並至南投埔里基督教 醫院就醫，100年7月間，相對人返回臺東縣池上鄉○○路 000號居住，平日由外籍看護照料相對人生活起居，伊每 月固定回池上帶相對人至玉里榮民醫院看診、拿藥，倘有 突發事宜均委請親友先行處理，伊再回池上支付，期間看 護費、生活費及醫療費用皆由伊負責，伊協助相對人處理 時間較多，對醫療事務很清楚，相對人於103年身心障礙 證明到期，亦是伊陪同就診並擔任相對人之聯絡人，並沒 有聲請人所述醫院聯絡不到伊的情形，且伊於102年8月退 休，只要相對人打電話給伊，伊就可以馬上趕來。而聲請 人於99年9月假釋出獄後向伊及相對人商借許多金錢，並 私自變賣伊與相對人繼承所有、借名登記予聲請人之臺東 縣池上鄉○○段000○000○000地號土地，其後拒不返還 借款、侵吞變賣土地所得價款，拿走相對人所有證件，甚 至表示相對人由其監護，要求院方不得讓其他家屬探視相 對人，另聲請人長子梁兆東在臺北生活工作，並未在池上 居住，對相對人關心少之又少，亦不適合由其擔任會同開 具財產清冊之人。伊希望由兄弟姊妹四人共同為相對人之 輔助人，若要單獨由一人任輔助人，則希望由伊大哥即關 係人梁志宏任之等語。
（二）梁志宏略以：伊、聲請人和關係人梁志祥已於104年4月14 日在玉里榮民醫院會商議定，由上述三人共同擔任相對人 之輔助人，渠等之前和梁秀珍就相對人醫療問題多所聯繫 ，也曾提到讓梁秀珍擔任醫療聯絡人，但因幾次跟梁秀珍 約好去玉里看相對人，都沒有辦法順利同去，故104年4月 14日去看相對人並議定輔助事宜時就沒有約梁秀珍；因梁 秀珍已結婚有自己家庭，渠等經過審慎衡量後，不希望再 將責任加諸給梁秀珍；伊有意願擔任輔助人，惟伊經常不 在臺灣，無力單獨任輔助人，考量伊實際狀況，並顧慮聲 請人與梁秀珍溝通困難，伊希望由伊與聲請人、關係人梁 志祥共同擔任相對人之輔助人等語。
（三）梁志祥略以：伊同意由伊、聲請人和關係人梁志宏同擔任 相對人之輔助人，惟如要選定一人單獨任輔助人，則伊認 為由關係人梁志宏單獨擔任輔助人應為適當等語。三、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度
者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷 ，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之 能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社 會福利機構之聲請，為輔助之宣告。又受輔助宣告之人，應 置輔助人，復為民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項所 明定。
四、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之弟，業據提出戶籍謄本為憑；又 相對人罹患思覺失調症乙情，亦有聲請人提出之臺北榮民 總醫院玉里分院診斷證明書及身心障礙證明影本各1紙在 卷可稽，堪信屬實。
（二）本院於104年1月26日在鑑定人王耀霆醫師前，詢問相對人 現位於何處、進來多久、現在幾點、能否獨自購物與簡單 算數等問題，相對人均能回答無誤，另鑑定人詢問相對人 時，相對人回答：「（問：你現在病房生活情況怎麼樣？ ）如果人家不讓我，我不會跟人家吵架，除非不得已，會 常想過世父母，我出車禍住院，父母會託夢給我。」、「 （問：有沒有什麼其他不尋常的經驗？）有，我弟弟說我 們的房子已經舊了會漏水，他想要重修過，他有請看風水 的師父幫我們看風水，那個都是我寫的，因為第一張我爸 媽是從大陸過來的。」、「（問：我剛才問妳的是，你在 病房有沒有不太尋常的經驗？）我現在知道，我沒有說謊 ，以前家裡可能為了保護我們的安全，還有我喜歡的，我 願吃苦耐勞，他叫「張宗祺」（音譯），我才知道他改名 字。」、「（問：他跟你什麼關係？）我寫信給他，然後 我在家裡面，我在很清醒之下，我爸爸叫我門不要扣上， 以後你就會知道，後來我吃藥就會睡覺，睡到三更半夜我 嚇一跳，然後外面有人，我爸爸就說你靜靜的不要出來， 外面就是還有人。」、「（問：就是以前你在家的時候會 聽到一些聲音？）因為我們家住在馬路旁邊，會有人經過 ，以前沒有扣門，不安全。」、「（問：你現在在病房也 會有類似的情形嗎？）我只能跟你講，我現在睡覺睡覺.. （聲音哽咽），有一次我媽媽出車禍在地上，我也受傷， 但我不敢說，因為我媽媽比我更嚴重，後來我到臺北，我 記得在三重阿姨家，我還記得晚上等燈關掉，阿姨拿要給 我吃，我吃後肚子就翻轉。」、「（問：你剛才說的都是 以前的事情，最近的事情是不是記得比較不清楚？）我未 婚懷孕生子，我現肚子也有，有女生懷孕的感覺。」、「
（問：你現在可以自己洗澡嗎？）我車禍腳受傷（用手比 劃腳的部位），我現在穿衣服需要人家幫忙，洗澡可以自 己洗。」、「（問：吃飯方面呢？）可以，我慢慢的吃。 」、「（問：你怎麼吃？用湯匙嗎？）用湯匙自己吃。」 、「（問：現在日常生活上有無其他需要人家幫忙的？） 我現在服藥後怪怪的，我就睡覺，因為我還沒有辦結婚， 我的未婚朋友，她媽媽也是老了，我也願意盡我的能力去 照顧她，但我現在比較無能了，沒有辦法很周全，我盡力 而為。」等語，鑑定人則表示：相對人就時間及地址的記 憶差異較大，且所述是過去事情，最近的事情記不是很清 楚，可能需要心理師再做詳細的評估等語，有本院104年1 月26日鑑定筆錄1份附卷可稽（卷第40頁背面至第42頁背 面）。
（三）本件鑑定結果略以：相對人就讀高中二年級時，出現情緒 起伏大、自語、聽幻覺、被害和誇大妄想等精神疾病，大 專二年級因該症狀加劇始開始求診，經診斷為思覺失調症 ，畢業後精神則有電視內容與其有關或別人買東西是想接 近她說話關係妄想、自己懷胎11年身體妄想之精神症狀， 並有四處在外遊蕩之怪異行為，持續在關山慈濟等醫院精 神科做長期門診追蹤治療，52歲起因情緒欠穩、話多、易 與鄰居口角衝突、摔物品及持續自語自笑之行為，短期於 臺北榮民總醫院玉裡分院住院數次，而相對人右側下肢肌 肉萎縮，步態跛行較緩慢，長途路程需用輪椅代步，態度 配合，自發性言談多，言談多談及妄想內容，思考較為混 亂，乏邏輯性及現實感，情緒焦慮，有相對應之哭泣情形 ，主要受妄想內容干擾，生活自理如清潔、吃飯需工作人 員督促可自行處理，並可辨識所有現行貨幣，準確計算應 付、應收、應找回之金額進行買賣，不僅於買賣可能對自 己不利時，為維護自身權利與買賣者進行周旋，亦能列出 繳納帳單可至何單位處理，或是理解金錢管理、設置銀行 戶頭、儲蓄之重要性，即使財務管理態度及使用金錢方式 有相當程度之能力，惟可能受其症狀影響或人際壓力支出 不必要之小額花費，又相對人於本次測驗中之全量表智商 （FIQ）為86，有90％機率落於83至90間，為稍弱18％族 群，處理視覺訊息能力較弱，綜合智商表現屬於中下範圍 ，時地定向感混淆、專注力較弱，MCS測驗屬最低6％族群 ，概念形成能力較弱，根據外界回饋進行假設檢驗之思考 能力可能落於缺損範圍，PANSS總分則為75之中度嚴重程 度，現實感差，思考組識相當鬆散，常有嚴重脫軌、不切 題之表現及妄想症狀，妄想性思考內容可能致相對人有混
亂言語及相對應異常行為，整體較103年10月8日之表現水 準，認知功能表現略顯提昇。經診斷為思覺失調症，持續 存有嚴重程度不一妄想及思考障礙之精神症狀，且因該精 神障礙致其為、受意思表示或辨識意思表示效果之能力屬 略有不足範圍，倘治療後能改善精神症狀，認知功能有略 能回復之可能，卻受長期罹患思覺失調症影響，整體認知 功能仍有不可逆之退化等語，此有臺北榮民總醫院玉里分 院104年2月9日北總玉醫企字第0000000000號函檢附之精 神鑑定報告書1份在卷可考（卷第51至54頁）。（四）綜上以觀，本院認相對人並非完全不能辨識其意思表示之 效果，應尚未達受監護宣告之程度，是聲請人聲請監護宣 告，尚有未洽，惟相對人因精神障礙，致辨識其意思表示 效果之能力，顯有不足，仍有受輔助之必要，經詢問聲請 人及關係人之意見後（卷第85頁背面），爰以裁定變更為 輔助之宣告。
五、按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關 或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；聲請人或 利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選 定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受 輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠ 受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 ㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害 關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受輔助宣告之人之利害關係；民法第1113條之1第1 項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。 經查：
（一）聲請人為受輔助宣告之人之弟，有單獨擔任輔助人或與關 係人梁志宏、梁志祥共同擔任輔助人之意願，此業據聲請 人陳明在卷，另關係人梁志宏表示願與聲請人、關係人梁 志祥共同擔任輔助人；關係人梁志祥表示願與聲請人、關 係人梁志宏共同擔任輔助人；關係人梁秀珍則表示希望由 伊及聲請人、關係人梁志宏、梁志祥4人共同擔任輔助人 等情，亦均詳如上揭二、所述；而本件經本院函請臺東縣 政府社會處進行訪視，據覆略以：聲請人常需將相對人送 至臺北榮民總醫院玉里分院治療，相對人胞妹因關心相對 人，屢在訪視時辦理相對人出院手續，中斷相對人之療程
，令院方深感困擾，始建議聲請人提出監護宣告聲請，以 確保相對人病情獲得良好控制，又相對人自兩造之母過世 後因情緒及年紀關係致病情逐漸惡化，目前在臺北榮民總 醫院玉里分院接受治療中，聲請人聘請外籍看護在旁協助 相對人生活起居，且相對人除為低收入戶，亦領有精神及 肢體重度之身心障礙證明，及身心障礙生活津貼每月新臺 幣8,200元，做為相對人日常及儲蓄所用，而聲請人為相 對人之手足，表示自身經濟狀況良好，相對人大部分醫療 費用都是自身幫忙支付，照顧相對人不會造成經濟上負擔 ，自己也曾將父母遺留與自己之遺產歸於胞妹及相對人名 下，做為相對人未來生活所需，聲請人仍會將相對人安置 在臺北榮民總醫院玉里分院之養護中心，俟相對人病情改 善，即可帶相對人出院與其他家人團聚或旅遊，惟相對人 胞妹認為相對人情況良好，對相對人醫療處遇抱持不同意 見，雙方常為此吵架；聲請人表示如相對人胞妹也要聲請 ，自身願意放棄聲請，將來不會處理及協助相對人之醫療 及福利相關事宜，避免產生爭執。經評估，若相對人其他 兄弟姊妹同意聲請人聲請監護宣告，由聲請人擔任監護人 尚無不當之處，故仍需瞭解其他手足對相對人後續照顧規 劃意願為何，是否能以相對人健康及安全為優先，建請鈞 院參酌其他監護人選意見及客觀條件，依相對人最佳利益 綜合評估與裁量，審酌相對人監護宣告裁定等語，則有臺 東縣政府104年2月3日府社福字第0000000000號函檢附之 訪視建議報告1份附卷可參（卷第47至50頁）。（二）綜上以觀，聲請人與關係人梁志宏、梁志祥、梁秀珍均有 意願擔任輔助人，且其等皆與相對人為同胞手足，情感甚 篤，相對人亦表示：「（法官問：可能妳有些事情，如財 產或重大的事情需要做決定，法院會選一個或二個人來幫 妳處理這些事情，妳希望由何人來擔任幫妳處理事情的人 ？）我希望全部的兄弟姊妹一起照顧我。」等語（見本院 104年1月26日鑑定筆錄，卷第43頁），則由聲請人與3名 關係人共同擔任輔助人，似屬可行；然而，聲請人已於本 院調查時表明不願與關係人梁秀珍共同擔任輔助人，且觀 諸聲請人與關係人梁秀珍上開所述及訪視建議報告所載， 二人確實對相對人之醫療方式意見不一，言語間亦多有齟 齬，是若同時選定二人為共同輔助人，勢徒增彼此衝突， 亦不利於輔助處理相對人之事務。是以，本院考量：㈠聲 請人現居住地距相對人所在醫療處所較近，實際上亦係協 助照顧相對人生活起居之人，較之遠居南投之關係人梁秀 珍，應較能迅速協助處理相對人醫療及日常生活事務；㈡
除關係人梁秀珍外，其餘關係人梁志宏、梁志祥亦均同意 由其等與聲請人共同擔任輔助人，此有關係人梁志宏所提 出之共識書1紙在卷可憑（卷第90頁），並經上開諸人於 本院調查時陳述明確（見本院104年4月15日調查筆錄）， 足見由聲請人與關係人梁志宏、梁志祥共同擔任輔助人， 乃聲請人、相對人及關係人5名手足間之最大公約數。㈢ 關係人梁秀珍固指稱聲請人曾私自變賣相對人所有之土地 ，故不適合擔任輔助人等語，惟其並未舉證以實其說，況 本件若由關係人梁志宏、梁志祥加入共同擔任輔助人，應 可袪除聲請人擅自決定相對人重大事務之疑慮等情。認為 由現實際照顧相對人且有意願擔任輔助人之聲請人，與關 係人梁志宏、梁志祥共同擔任輔助人，應能符合受輔助宣 告之人梁秀英之最佳利益，爰選定聲請人梁志誠與關係人 梁志宏、梁志祥共同為受輔助宣告之人之輔助人。六、末按依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院 為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人 。另輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財 產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第3項準用 同法第604條第1項亦有規定。惟受輔助宣告之人並不因輔助 宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律 行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規 定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第110 3條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人 管理，自毋庸囿於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人 。本件相對人之心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院對 相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性 質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必 要，附此敘明。
七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
家事法庭 法 官 范乃中
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
書記官 賴淑芬