本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院(民事),抗字,104年度,44號
TNDV,104,抗,44,20150626,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度抗字第44號
抗　告　人　桔莨工程有限公司
法定代理人　蘇林秀花
抗　告　人　蘇頂立
相　對　人　威竑實業有限公司
法定代理人　王永瑞
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國104 年4
月20日本院104 年度司票字第145 號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人桔莨工程有限公司（下稱桔莨公司）目前登記之法定 代理人為蘇林秀花，有公司及分公司基本資料查詢（明細） 1 份在卷可按；且抗告人桔莨公司提起本件抗告時，所列之 法定代理人亦為蘇林秀花，足見抗告人桔莨公司目前之法定 代理人應為蘇林秀花無疑。抗告人桔莨公司抗辯：抗告人桔 莨公司目前之法定代理人為蘇頂立等語，並不足採，合先敘 明。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按，本票執票人，依 票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院民國57 年臺抗字第76號判例參照）。
三、本件相對人主張執有抗告人共同簽發之如附表所示、載明免 除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1 紙，屆期提示， 未獲付款，爰依票據法第123 條規定，聲請本院裁定許可聲 請人於新臺幣（下同）256 萬7,000 元及自如附表所示利息 起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息之範圍，為強制 執行等情，業據其提出系爭本票1 紙為證，原裁定准許相對 人就系爭本票，於256 萬7,000 元及自如附表所示利息起算 日起至清償日止，按年息6%計算之利息之範圍，得為強制執 行，即無不合。抗告意旨略以：抗告人桔莨公司簽發系爭本 票及與相對人發生債權債務關係時，法定代理人均係抗告人 蘇頂立，相對人與原裁定所列桔莨公司之法定代理人蘇林秀 花並無債權債務關係；且抗告人業已清償部分款項等語。惟



查，抗告意旨縱或屬實，亦係對於系爭本票票據債務存否之 實體上法律關係有所爭執，揆諸前揭判例之意旨，並非本件 非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解 決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、復按，非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負 擔；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴 訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1 項 前段、第2 項、第24條第1 項分別定有明文；訴訟費用，由 敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。查，本件 抗告既經駁回，抗告程序費用，自應由敗訴之抗告人負擔； 又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，別無其 他程序費用之支出，故本件程序費用額確定1,000 元，應由 敗訴之抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
民事第二庭 法 官 伍逸康
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
書記官 黃玉真
┌──────────────────────────────────┐
│附表： 104 年度抗字第44號│
├──┬───────┬──────┬───┬───────┬────┤
│編號│發 票 日 │票 面 金 額│到期日│利 息 起 算 日│票據號碼│
│ │ │（新 臺 幣）│ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤
│ 1 │101 年12月28日│2,567,000元 │未 載│裁定送達翌日 │CH384177│
└──┴───────┴──────┴───┴───────┴────┘