臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度重訴字第312號
原 告 仕野股份有限公司
法定代理人 周煒凌
訴訟代理人 彭志傑律師
被 告 蔡青玲（原名：蔡美蘭、蔡襄琦）
訴訟代理人 莫詒文律師
賴怡伶律師
楊 揚律師
被 告 李家瑢（原名：李美惠、李佳蓉）
朱秀萍
謝雯玲
柯娟娟
上四人共同
訴訟代理人 朱容辰律師
上列當事人間請求損害賠償事件，被告李家瑢、朱秀萍、謝雯玲
、柯娟娟聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結 前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183 條定有明文。 又所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬 中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁 判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言 ，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證 人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院 79年台抗字第218 號裁定意旨參照）。另刑事判決所為事實 之認定，於獨立民事訴訟之裁判時本不受其拘束（最高法院 50年台上字第872號判決意旨參照）。
二、被告李家瑢、朱秀萍、謝雯玲、柯娟娟（下稱被告李家瑢等 4 人）聲請意旨略以：原告就本件紛爭事實對被告所為之背 信罪告訴，雖經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署 ）檢察官為103 年度偵字第678 號、3848號不起訴處分，然 原告不服，聲請再議，並經臺灣高等法院檢察署發回續行偵 查在案，本件紛爭事實既與刑事偵查內容相符，為免審理結 果歧異，似有停止審判之必要，或俟刑事部分有結果後再行 審理本案，爰依法聲請裁定停止本件訴訟程序等語。三、經查，被告李家瑢等4 人所稱因被告涉犯背信罪，業經原告 依法提出刑事告訴，現由臺北地檢署續行偵查中乙節，係本 件民事訴訟繫屬前所發生之事由，並非訴訟中涉有犯罪嫌疑
，且民事法院獨立審判，不受刑事判決認定事實之拘束，本 院非不得審酌兩造之主張及調查證據之結果自行認定事實， 揆諸前揭說明，自無停止本件訴訟程序之必要。是被告李家 瑢等4 人聲請裁定停止訴訟程序，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
民事第四庭 審判長法 官 紀文惠
法 官 羅立德
法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
書記官 蔡梅蓮
, 台灣公司情報網