臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第781號
原 告 陳信宏
訴訟代理人 周宜隆律師
參 加 人 鄭勝弘
訴訟代理人 梁堯清律師
被 告 元利建設企業股份有限公司
法定代理人 蔡建生
訴訟代理人 趙文銘律師
上列當事人間請求確認債權存在事件，本院於中華民國104 年6
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
參加訴訟費用由參加人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項 通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴 之證明及將訴訟告知債務人，強制執行法第120 條第2 項定 有明文。復按，當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自 己敗訴而有法律上利害關係之第三人；受告知人不為參加或 參加逾時者，視為於得行參加時已參加於訴訟，準用第63條 之規定，民事訴訟法第65條第1 項、第67條亦分別定有明文 。查，原告起訴主張其係訴外人楊福基之債權人，而楊福基 對被告所有如附表二所示之不動產（下稱系爭不動產）有所 有權移轉登記請求權，故依強制執行法第116 條規定，聲請 本院為強制執行，經本院執行處核發執行命令後，被告對執 行命令異議，原告遂依強制執行法第120 條規定提起本件訴 訟，並依規定對楊福基為訴訟告知，經核與上開規定相符， 楊福基經告知後，不為參加，自不得嗣後再行主張本訴訟之 裁判不當。
二、又就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1 項 規定甚明。參加人鄭勝弘主張其亦為楊福基之債權人，經向 本院聲請執行楊福基對被告之系爭不動產移轉登記請求權後 ，同遭被告異議，其除已向被告提起確認之訴外，因其與本 件兩造間之訴訟有法律上利害關係，故輔助原告一方為參加 等情，業據其提出本院執行命令及執行處函文，並於民國10 4年4月14日以民事參加訴訟狀為參加訴訟之表示（見本院卷 第32至37頁），核與規定相符，自應准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告持有楊福基所簽發如附表一所示之本票 2 紙（下稱系爭本票），經本院以102 年度司票字第20063 號裁定（下稱系爭裁定）准許本票強制執行確定，嗣原告以 系爭裁定為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行，經 本院民事執行處核發執行命令，禁止楊福基就其對被告所有 如附表二所示之不動產（下稱系爭不動產）所有權移轉登記 請求權為移轉或其他處分，被告亦不得對楊福基上開請求權 為交付或移轉之行為，被告則於104年2月2日向本院民事執 行處聲明異議。因被告與楊福基已分別於95年7月15日、100 年3月9日簽立不動產買賣契約書（下稱系爭契約）、選屋備 忘錄，約定買賣金額及選定附表編號1所示之房屋（下稱系 爭房屋），是被告與楊福基就系爭不動產之買賣契約業已成 立，爰依強制執行法第120條第2項、民事訴訟法第247條第1 項規定，起訴請求確認楊福基對被告興建之系爭不動產移轉 登記債權存在等語，並聲明：確認楊福基對被告興建之系爭 不動產所有權移轉登記之債權存在。
二、被告則以：楊福基依系爭契約第4 條特別約定事項第2 點及 選屋備忘錄第3 條，須待被告在向其所購買之臺北市○○區 ○○○路○段000 巷0 號房屋坐落之臺北市○○區○○段○ ○段000 ○地號土地上新建大樓（下稱系爭大樓）完成，且 完成公開銷售價訂價後，始得與被告另訂買賣契約。因被告 公開銷售價尚未確定，楊福基與被告迄今尚未成立任何買賣 契約，則楊福基對於被告自無請求移轉系爭不動產所有權之 債權存在等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、參加人為輔助原告一方，其所為之陳述略以：其同屬楊福基 之債權人，亦因執行系爭不動產遭被告異議後，已對被告提 起訴訟等語。
四、兩造不爭執事實：
㈠、楊福基與被告於95年7 月15日簽立系爭契約，約定由被告向 楊福基購買臺北市○○區○○○路○段000 巷0 號之房屋， 被告則將在前開房屋所坐落之臺北市○○區○○段○○段 000 ○地號土地上新建系爭大樓（見本院卷第13至16頁）。㈡、嗣楊福基與被告於100 年3 月9 日簽立選屋備忘錄，約定楊 福基選定系爭房屋（見本院卷第17至18頁）。㈢、原告持有楊福基所簽發之系爭本票，向本院聲請裁定准予本 票強制執行，經本院以系爭裁定准許強制執行確定（見本院 卷第7 至8 頁）。
㈣、原告以系爭裁定為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執 行，經本院民事執行處核發執行命令，禁止楊福基就其對被
告所有之系爭不動產所有權移轉登記請求權為移轉或其他處 分，被告亦不得對楊福基上開請求權為交付或移轉之行為， 被告則於104 年2 月2 日向本院民事執行處聲明異議（見本 院卷第10至12頁）。
五、兩造之爭點及論述：
㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。而該 條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台 上字第1031號判例參照）。本件原告主張楊福基對於被告有 系爭不動產所有權移轉登記之債權存在，既為被告所否認， 而原告以其對於楊福基有系爭本票債權為由，且經本院為系 爭裁定並據以強制執行在案，則兩造就楊福基對於被告是否 確有所有權移轉登記之債權存在一事既有爭執，原告法律上 地位即處於不明確之狀態，且此危險狀態得以本件確認判決 除去，揆諸上開說明，原告提起本件訴訟自有即受確認判決 之法律上利益，合先敘明。
㈡、復按，稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他 方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時， 買賣契約即為成立，民法第345條第1項、第2項定有明文。 次按，契約有預約與本約之分，兩者異其性質及效力，預約 權利人僅得請求對方履行訂立本約之義務，不得逕依預定之 本約內容請求履行，又買賣預約，非不得就標的物及價金之 範圍先為擬定，作為將來訂立本約之張本，但不能因此即認 買賣本約業已成立（參見最高法院61年台上第964號判例） 。原告主張楊福基與被告就系爭不動產已成立買賣契約，楊 福基就系爭不動產對於被告有所有權移轉登記之債權存在等 情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件主要爭點厥 為：楊福基與被告就系爭不動產是否已成立買賣契約。經查 ：
⒈觀諸楊福基與被告簽立之系爭契約第4 條特別約定事項第2 點、第4 點分別載明：「乙方（即楊福基）得於甲方（即被 告）完成前開建築新建大樓時，另定買賣契約以優惠價格購 買房屋及車位，其買受名義人限定為乙方，優惠價格如下： 新臺幣（下同）655 萬元＋土地款…」、「甲方（即被告） 應於取得建築執照45日內通知乙方（即楊福基），乙方應於 甲方通知後30日內完成選屋並簽訂買賣契約完成；逾30日仍 未完成前開事項，視為乙方放棄第2 項及第3 項權利；且不 得向甲方主張任何權利及索償任何費用」等語，有系爭契約
1 份在卷可參（見本院卷第65頁），足見楊福基依上開約定 ，僅得於系爭大樓興建完成時，請求被告履行依優惠價格訂 立買賣契約之義務，若楊福基於被告通知後一定期間內未完 成選屋並與被告簽立買賣契約，即視為楊福基放棄前開權利 。
⒉又楊福基嗣依上開契約約定，與被告簽立選屋備忘錄，渠等 並將系爭契約第4 條第4 點所定簽立買賣契約之時間點修正 為：「乙方（即楊福基）應於30日完成選屋，於本案取得使 用執照且甲方（即被告）完成公開銷售價訂價後，經甲方通 知簽約日起30日內完成簽訂買賣契約書；前開期限屆滿時， 如乙方未能與甲方簽訂完成，且經甲方通知15日內，乙方仍 未前往與甲方簽訂買賣契約完成，則視為乙方拋棄原契約書 及本備忘錄之權利，且不得向甲方主張任何權利及索償任何 費用」等情，亦有選屋備忘錄1 份附卷足憑（見本院卷第17 至18頁），是堪認楊福基已與被告約定就楊福基所選定之系 爭房屋，延後簽立買賣契約之時間點至被告完成公開銷售價 訂價，並經被告通知於一定期間內簽立買賣契約之時。是以 ，由前開約定可知，楊福基與被告僅成立買賣契約之預約， 楊福基僅得請求被告履行訂立買賣本約之義務，揆諸首揭說 明，不能因此即認楊福基與被告間買賣本約業已成立，楊福 基亦不得逕依預定之買賣本約內容請求被告履行。原告一再 主張楊福基與被告簽立系爭契約、選屋備忘錄時，分別就買 賣價金、買賣標的物之必要之點為約定，楊福基與被告就系 爭不動產已成立買賣契約云云，尚難憑取。
⒊末按，物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物 所有權之義務，民法第348 條第1 項規定甚明。楊福基與被 告間就系爭不動產既未成立買賣契約，已詳如前述，則楊福 基自不得依上開規定，本於買賣契約之債權，請求被告交付 系爭不動產及移轉系爭不動產所有權。是原告訴請確認楊福 基對被告就系爭不動產所有權移轉登記之債權存在，要屬無 據。
六、綜上所述，楊福基依系爭契約、選屋備忘錄，僅取得與被告 就系爭不動產訂立買賣契約之預約權，其與被告尚未成立買 賣契約之本約。從而，原告依強制執行法第120 條第2 項、 民事訴訟法第247 條第1 項規定，請求確認楊福基對被告就 系爭不動產所有權移轉登記債權存在，為無理由，應予駁回 。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據暨 本院於104 年6 月5 日言詞辯論期日所整理之其餘爭點，經 核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第86條第1項前 段。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
書記官 鄧竹君
附表一：
┌──┬─────┬───────┬────┬─────┐
│編號│票號 │發票日 │發票人 │票面金額 │
│ │ │（民國） │ │（新臺幣）│
├──┼─────┼───────┼────┼─────┤
│1 │CR0000000 │102 年9 月14日│楊福基 │300萬元 │
├──┼─────┼───────┼────┼─────┤
│2 │CR0000000 │102年9月27日 │楊福基 │100萬元 │
└──┴─────┴───────┴────┴─────┘
附表二：
┌──┬────────────────────────┐
│編號│不動產名稱 │
├──┼────────────────────────┤
│1 │「元利和平金山」建案A2-9樓房屋（臺北市政府都市發│
│ │展局100建字第6號建造執照） │
├──┼────────────────────────┤
│2 │上開房屋所坐落之臺北市○○區○○段○○段000地號 │
│ │土地應有部分 │
└──┴────────────────────────┘
, 台灣公司情報網