臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度監宣字第169號
聲 請 人 楊淑珍
相 對 人 楊承達
上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人於民國90年 間罹患精神分裂症後，迄今均無法工作，前於 96年3月21日 經法院為禁治產宣告，由聲請人監護。現相對人每月平均收 入為租金12萬多元，每月支出有：看護費用則為每月2萬5仟 元；相對人住處之水電、瓦斯、電話、有線電視、網路費等 相關費用近1萬元；未成年子女教育費用每月2萬多元；相對 人國民年金保險費用、相對人配偶即聲請人及未成年子女保 險費用每年近 50萬元，平均每月近4萬元；相對人及其配偶 與未成年子女之生活開銷費用每月約 3萬元；相對人母親生 活費用及看護費用每月 6萬元，綜上，相對人每月開銷達18 萬元，然其每月僅12萬多元之收入，尚不足以支應上開人等 之開銷，且處分附表所示之不動產，讓相對人搬去與其母親 同住，將可減少現聘請之一位看護費用之負擔，實合於相對 人之利益，爰依民法第1101條規定聲請准許處分如附表所示 之不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。次按監護人為下列行為，非經法院 許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二 、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他 人使用或終止租賃。民法第1101條第1、2項定有明文。又按 前揭規定於成年人之監護準用之，民法第1113條定有明文。三、經查，相對人前經宣告為禁治產人，聲請人為其監護人等情 ，業據本院依職權調取103年度監宣字第596號民事卷宗查核 無訛。而聲請人主張相對人每月平均有12萬餘元之租金收入 ，業據其提出相對人國泰世華銀行存簿封面及內頁影本為憑 ，堪信為真，相對人每月既有12萬多元之租金收入，堪認其 尚有穩定收入來源可供其生活支用。至聲請人雖主張如處分 附表所示不動產，相對人可搬遷至其母親住處同住，將可減 少聘請一位看護，減輕相對人之負擔，惟相對人之母亦可搬 遷至相對人住處同住，無需以處分附表所示不動產為必要。 況相對人受禁治產宣告（即監護宣告），顯無謀生能力，且 其尚有兄長楊清堅，理應按其能力負擔其母葉阿裡之扶養義
務，不應責由無謀生能力之相對人負擔。再相對人之配偶（ 即聲請人）正值青壯年，非無謀生能力，亦有相當之財產（ 業據本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細存卷） ，應共同負擔未成年子女扶養義務，不宜由無謀生能力之相 對人單獨負擔。是聲請人執上開理由主張需處分如附表所示 之不動產，顯難認係為相對人之利益而為處分。聲請人復未 提出相對人已無法維持生活，有處分該不動產必要之相關證 據以供佐參，難認其聲請有理由，故不予准許。四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
書記官 張竣閔
附表：
┌───┬──────────────────────┐
│ 編號 │ 不動產明細 │
├───┼──────────────────────┤
│ 1 │ 臺北市○○區○○段○○段000地號土地， │
│ │ 面積1117平方公尺，權利範圍：10000分之245。 │
├───┼──────────────────────┤
│ 2 │ 臺北市○○區○○段○○段0000○號建物， │
│ │ 面積79.11平方公尺，權利範圍：1分之1。 │
└───┴──────────────────────┘