臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度消債更字第118號
聲 請 人
即 債務人 沈義翔
代 理 人 沈奕瑋
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人沈義翔自中華民國一０四年六月十八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者， 於法院裁定開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解；自債務人提出協商請求之翌日起，逾30日不開始協商， 或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法 院聲請更生或清算，消費者債務清理條例（下稱消債條例） 第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項及第153 條分別定 有明文。揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困 境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉 以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關 係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生 機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1 條參照）。準 此，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客 觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者 債務清理條例所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 1 人為監督人或管理人，消債條例第45條第1 項、第16條第 1 項亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：債務人前因信用卡契約及消費借貸契約 積欠無擔保及無優先權債務達66萬8466元，於民國103 年4 月間具狀向鈞院聲請消債條例前置調解，調解不成立，又包 含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾1200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向鈞院 聲請更生等語。
三、經查：
（一）債務人主張其有不能清償之情事，具狀向本院聲請調解， 經本院以 103年度司北消債調字第58號聲請調解事件受理 在案，並據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、 財團法人金融聯合徵信中心債務清理條例專用債權人清冊 暨綜合信用報告、101、102年度綜合所得稅各類所得資料 清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險 人投保資料表等件為憑（見本院 103年度司北消債調字第 58號卷，下稱調解卷，第 5至22頁、本院卷第21頁），經 本院司法事務官於103年 9月1日調解訊問程序中勸諭兩造 調解，調解不成立，有本院 103年度司北消債調第58號調 解程序筆錄附本院調解卷可佐（見本院調解卷第64頁）， 經本院依職權調閱103 年度司北消債調字第58號卷宗查明 屬實，堪可認定。
（二）據債務人提出之財產及收入狀況說明書、101、102年度綜 合所得稅各類所得資料清單所載（見本院調解卷第 5頁、 本院卷21、22頁），債務人係任職於大潤發流通事業股份 有限公司南湖分公司，101、102年度收入分別為62萬7157 元、64萬4273元，平均每月收入為 5萬2976元（計算式為 ：（62萬7157元+64萬4273元）÷24＝5萬2976元，元以下 四捨五入），又債務人自陳其每月必要支出為平均家庭生 活費用約9540元（含水費、電費、瓦斯費、電信費、飲食 費）、個人手機費2000元、交通費2500元、菸酒費1000元 ，取整數以 1萬5000元計算，與妹妹共同分擔父母扶養費 各 4000元、給予配偶生活費 1000元、未成年子女扶養費 9000元，然據債務人配偶 102年綜合所得各類所得稅資料 清單所示（見本院卷第 24頁），債務人配偶劉伶慧102年 度收入為57萬2164元，則債務人配偶既有工作能力並有相 當收入，債務人每月支付配偶扶養費1000元之部分，即無 必要，又債務人既負有債務，並有不能清償之情，為清理 債務，應撙節開銷，忍受較常人拮据之經濟生活以盡力清 償債務，是債務人所列菸酒費1000元顯非維持其基本生活 所必需，應予以剔除，是其個人生活費應為 1萬4000元、 父母及未成年子女之扶養費支出應為 1萬7000元，是以， 債務人及依法應受其扶養之人每月必要支出應為 3萬1000 元（計算式為：1萬4000元+4000元X2+9000元＝3萬1000元 ），則以債務人每月約 5萬2976元之收入，扣除其與依法 應受其扶養之人每月必要支出費用 3萬1000元，尚餘 2萬 1976元，然債務人積欠金融機構無擔保及無優先權債務不 計利息即有66萬8466元，以債務人每月可處分所得扣除債
務人所主張之必要支出之餘額顯難清償上開無擔保債務債 務，堪認債務人確有不能清償債務之情事，而有藉助更生 制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活 之必要，自應許債務人得藉由更生程序清理債務。且依債 務人目前實領薪資扣除每月生活必要費用後之餘額，或可 使更生方案中之還款成數提高，甚或完全清償，並可藉更 生程序爭取到較為優惠還款條件之可能（如降低利息、捨 棄違約金），以避免利息、違約金持續累積，而有助債務 人重建經濟生活，對債務人亦將更為有利，自應許債務人 得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，本件債務人為一般消費者，並未從事營業活動， 依其全部收支及財產狀況，因有不能清償債務之情事，致無 法與全體債權人達成前置調解，而其所負無擔保或無優先權 之債務總額亦未逾1200萬元，且未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，復查無債務人有消債條例第6條第3項、第8 條 或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲 請更生，核屬有據，應予准許。又債務人於更生程序開始後 ，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生 方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定 應行清算之程度，本件司法事務官於進行更生程序、協助債 務人提出更生方案時，應注意更生方案需酌留債務人生活上 應變所需費用，並依社會常情衡量債務人之償債能力，依此 協助債務人擬定公允之更生方案，始符合消債條例重建債務 人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、爰依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
民事第二庭 法 官 沈佳宜
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於民國104年6月18日下午4時公告。中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
書 記 官 官逸嫻
, 台灣公司情報網