臺灣臺北地方法院家事裁定 104年度家調裁字第21號
聲 請 人 蔡志雄
相 對 人 蔡宥如
兼上一人
法定代理人 阮氏碧玉
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人蔡宥如非相對人阮氏碧玉自聲請人受胎所生之子女。程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人阮氏碧玉於民國93年5月27 日結婚，現婚姻關係存續中，相對人阮氏碧玉於104年1月18 日產下相對人蔡宥如，因民法第1062條第1項規定，受胎期 間係聲請人與相對人阮氏碧玉之婚姻關係存續中，故依民法 第1063條第1項規定，相對人蔡宥如推定為聲請人之婚生子 女，然相對人蔡宥如係相對人阮氏碧玉與第三人受孕所生， 並非自聲請人受胎所生，為此提起否認子女訴訟，請求確認 相對人蔡宥如非相對人阮氏碧玉自聲請人受胎所生之婚生子 女等語。
二、相對人孫春紅對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁 定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件 係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造於104年6月4日 經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有本院家事調解 紀錄表在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。四、查聲請人主張之事實，有戶籍謄本及親緣鑑定報告書附卷可 稽，而該DNA鑑定報告書所載結果略以：依STR位點無法排除 第三人陳中平與相對人蔡宥如之親子關係之情，有柯滄銘婦 產科104年4月7日鑑定報告書在卷可稽；又兩造對於該血緣 鑑定報告書結果均不爭執，是聲請人主張其與相對人蔡宥如 間無親子血緣關係，應與真實相符，堪予採信。五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知
悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2年內為之，民法第1063條定有明文。查相對人阮氏碧玉 於104年1月18日產下相對人蔡宥如，其受胎期間係在與聲請 人之婚姻關係存續中，依法雖應推定相對人蔡宥如為聲請人 與相對人阮氏碧玉所生之婚生子女，然依上開血緣鑑定報告 書所示，相對人蔡宥如實非相對人阮氏碧玉自聲請人受胎所 生。從而，聲請人自知悉時即檢驗報告結果日起2年內提起 本件聲請，合於上揭規定，是本件為有理由，應予准許。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
家事法庭 法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
書記官 陳映佐