臺灣臺北地方法院家事裁定 104年度家調裁字第19號
聲 請 人 魏良國
相 對 人 孫傑威
孫奕慈
兼上二人共同
法定代理人 孫春紅
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人孫傑威、孫奕慈非相對人孫春紅自聲請人受胎所生之婚生子女。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人孫春紅於民國88年9月20日 結婚，嗣於97年7月2日離婚，相對人孫春紅於96年1月18日 產下相對人孫傑威、孫奕慈，因民法第1062條第1項規定， 受胎期間係聲請人與相對人孫春紅之婚姻關係存續中，故依 民法第1063條第1項規定，相對人孫傑威、孫奕慈推定為聲 請人之婚生子女，然相對人孫春紅係聲請人與第三人受孕所 生，並非自聲請人受胎所生，為此提起否認子女訴訟，請求 確認相對人孫傑威、孫奕慈非相對人孫春紅自聲請人受胎所 生之婚生子女等語。
二、相對人孫春紅對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁 定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件 係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造於104年5月26日 經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有本院家事調解 紀錄表在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。四、查聲請人主張之事實，有戶籍謄本及親緣鑑定報告書附卷可 稽，而該DNA鑑定報告書所載結果略以：依血型及染色體STR DNA位點之分析結果，聲請人與相對人孫傑威、孫奕慈間不 符遺傳法則，可以排除其等間之親子關係之情，有國防醫學 院三軍總醫院附設民眾診療服務處104年2月12日診斷證明書 在卷可稽；又兩造對於該血緣鑑定報告書結果均不爭執，是 聲請人主張其與相對人孫傑威、孫奕慈間無親子血緣關係，
應與真實相符，堪予採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2年內為之，民法第1063條定有明文。查相對人孫春紅於 96年1月18日產下相對人孫傑威、孫奕慈，其受胎期間係在 與聲請人之婚姻關係存續中，依法雖應推定相對人孫傑威、 孫奕慈為聲請人與相對人孫春紅所生之婚生子女，然依上開 血緣鑑定報告書所示，相對人孫傑威、孫奕慈實非孫春紅自 聲請人受胎所生。從而，聲請人自知悉時即檢驗報告結果日 起2年內提起本件聲請，合於上揭規定，是本件為有理由， 應予准許。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
家事法庭 法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
書記官 陳映佐