臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1700號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 施賢明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第1037號、104 年度執字第4365號），本院
裁定如下：
主 文
施賢明所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人施賢明因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附表（附表編號4 「最後事實審案號」欄「102 年度簡字第799 號」之記載應更正為「104 年度簡字第799 號」），應依刑法第53條及第51條第6 款之規定，定其應執 行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第47 7 條第1 項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘 役之宣告者，得以新臺幣（下同）1000元、2000元或3000元 折算1 日，易科罰金；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期 ，但不得逾120 日，刑法第41條第1 項、第51條第6 款亦分 別以明文定之。又有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其 他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍 應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執 行刑為計算基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨 參照）。且二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如 該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字 第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53 條之規定，定其應執行之刑；而定應執行之刑，應由犯罪事 實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯 罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不 合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢 察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最 高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定 意旨參照）。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律 性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之 具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量 之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，
法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁 判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上， 應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量 事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高 法院92年度台非字第187 號及94年度台非字第21號判決意旨 參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經判決如附表所示， 有各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可 稽。本件檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院審核後認該 聲請為正當，應予准許。是受刑人所犯如附表編號1 至5 所 示之5 罪，應合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
刑事第四庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 劉麗英
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日