臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1663號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彩龍
上列聲請人因被告違反商標法案件（102 年度偵字第25158 號）
，聲請單獨宣告沒收扣押物（104 年度執聲字第1018號），本院
裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳彩龍違反商標法案件，業經臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第25158 號為緩起訴 處分確定。扣案之仿冒飾品（詳如臺灣臺北地方法院檢察署 102 年度紅保管字第1377號扣押物品清單影本），爰依刑法 第40條第2 項、商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等 語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁 定沒收之，有司法院18年院字第67號解釋意旨可資參考。次 按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明定。三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官於民國103 年5 月23日以102 年度偵字第25158 號為 緩起訴處分確定，緩起訴期間自103 年5 月23日至104 年5 月22日止，期滿未經撤銷等情，此有該署不起訴處分書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1 紙在卷可稽。而扣案如附表 所示之物，分別經香奈兒股份有限公司（CHANEL SARL ，下 稱CHANEL公司）、路易威登馬爾悌耶公司（LOUIS VUITTON MALLETIER ，下稱LV公司）、克麗絲汀迪奧高巧股份有限公 司（CHRISTIAN DIOR COUTURE，下稱Dior公司）、裘西時裝 設計公司（JUICY COUTURE , INC . ，下稱Juicy Couture 公司）委任之鑑定人為鑑定後，確認係侵害該等公司所登記 註冊商標權之仿冒品無訛，此有內政部警政署保安警察第二 總隊第一大隊第一中隊搜索扣押筆錄、扣押物品清單、同中 隊第三分隊查獲違反商標法扣押物品清冊、薈萃商標協會授 權委任書、鑑定人賴麗玉出具之鑑定證明書及查扣物品市值 估價表（CHANEL公司部分）、LV公司委任狀及鑑定能力證明 書、鑑定人趙俊堯出具之鑑定證明書及查扣物品市值估價表 （LV公司部分）、Dior公司授權書及鑑別委任狀、Juicy Couture 公司委任狀、唐朝智慧財產有限公司出具之鑑定報 告書（Dior公司及Juicy Couture 公司部分）、經濟部智慧
財產局商標資料檢索服務資料及現場蒐證照片等件附卷足憑 （見臺灣臺北地方法院檢察署102 年度偵字第25158 號卷第 11至48頁），堪認附表所示之物均屬商標法所稱侵害商標權 之物品。揆諸前述規定，聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告 沒收，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第11條、第40 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 林幸怡
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張華瓊
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
附表：
┌──┬───────────────┬──┬──────┐
│編號│仿冒商標商品名稱 │數量│備註 │
├──┼───────────────┼──┼──────┤
│01 │仿冒CHANEL公司商標墜子 │24件│ │
├──┼───────────────┼──┼──────┤
│02 │仿冒CHANEL公司商標耳環 │82件│ │
├──┼───────────────┼──┼──────┤
│03 │仿冒CHANEL公司商標項鍊 │19件│ │
├──┼───────────────┼──┼──────┤
│04 │仿冒CHANEL公司商標耳環 │1件 │員警採證購買│
├──┼───────────────┼──┼──────┤
│05 │仿冒LV公司商標墜子 │3件 │ │
├──┼───────────────┼──┼──────┤
│06 │仿冒LV公司商標耳環 │11件│ │
├──┼───────────────┼──┼──────┤
│07 │仿冒LV公司商標項鍊 │15件│ │
├──┼───────────────┼──┼──────┤
│08 │仿冒Dior公司商標耳環 │8件 │ │
├──┼───────────────┼──┼──────┤
│09 │仿冒Dior公司商標項鍊 │1件 │ │
├──┼───────────────┼──┼──────┤
│10 │仿冒Juicy Couture公司商標耳環 │2件 │ │
└──┴───────────────┴──┴──────┘
, 台灣公司情報網