臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1559號
聲 請 人 趙元昊律師（即被告高吉祥之選任辯護人）
上列聲請人因被告高吉祥違反毒品危害防制條例案件，聲請具保
停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案經檢方詳細蒐證，並無任何串供疑慮， 更無逃亡之虞，被告母親薛佳蕙告知被告高吉祥外祖父薛福 田因病住院，臺北榮民總醫院於民國104 年5 月30日已發病 危通知，嗣於104 年6 月4 日死亡，本案得以限制住居、限 制出境或高額保釋金以代羈押，懇請准予被告克盡孝道，爰 聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。又羈押 之目的，在於保全刑事審判及刑之執行（或預防其反覆實行 ）。而羈押之被告，除有刑事訴訟法第114 條各款所列情形 之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，准許與否，屬事實 審法院得依職權裁量之事項；執行羈押後有無繼續之必要， 仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最 高法院99年度臺抗字第96號裁定及46年度臺抗字第6 號判例 意旨可資參照）。
三、經查：
被告高吉祥涉違反毒品危害防制條例第4 條第3 項販賣第三 級毒品罪嫌，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴， 經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，尚有證人未到場而有 串證之可能，爰依法裁定自民國104 年4 月29日起予以羈押 。茲被告向本院聲請具保停止羈押，本院審酌被告否認販賣 第三級毒品之犯行，有待證人到庭作證以釐清事實，且此涉 販賣毒品之過程，實有極大之空間可供串證，堪認有勾串之 虞，因此被告高吉祥仍具刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款 、第3 款規定羈押之原因。本院復考量若以具保、責付、限 制住居等替代羈押之方式，不足確保日後被告刑事審判程序 的順利進行，另無其他侵害基本權較輕微之手段可資替代， 亦無刑事訴訟法第114 條各款所列情形，故現階段對被告予 以羈押處分仍屬必要。至於被告稱其希望能克盡孝道一情， 相較於被告所犯販賣第三級毒品對社會治安造成之危害程度 ，兩相衡量，尚難認本件繼續羈押有違比例原則。是被告以 上開情詞聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條、第121 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
刑事第十三庭 審判長 法 官 唐于智
法 官 陳秋君
法 官 何佳蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 許翠燕
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日