臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1234號
聲 請 人 王祚彥
被 告 鄭文通
林炳南
栗正義
張建華
王鈴議
吳易賺
紀明利
張晉榮
上列聲請人因常業竊盜等案件（本院91年度訴字第444 號），聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王祚彥前遭被告鄭文通等人竊取案（ 91年度訴字第444 號），業經貴院判處被告等罪刑確定。而 扣案之贓物為聲請人所有，現已無繼續扣押之必要，爰依刑 事訴訟法第142 條規定，請求准予發還扣押物等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物未經諭知沒 收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得 繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第1 項、第317 條分別定 有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物 ，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。是扣押 物有無繼續扣押必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之 進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。次按「扣押物若 無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官 命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害 人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保 管之責，暫行發還。」刑事訴訟法第142 條亦定有明文。換 言之，倘扣押物係屬贓物，縱認該扣押物已無留存之必要， 仍須於無第三人主張權利之情形下，法院始得逕以裁定發還 之。若有第三人主張權利，茲審理刑事案件之法院無認定權 利歸屬之權限，自不能直接發還被害人，應由權利人另循民 事訴訟程序解決，合先敘明（最高法院104 年度台抗字第11 2 號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）本件被告等因涉嫌常業竊盜等罪嫌，於民國90年10月12日 凌晨1 時30分許，經警在臺北市大安區建國南路、忠孝東 路口查獲被告鄭文通，並在被告鄭文通駕駛之車牌號碼0
0—665 號營業小客車內扣得附表編號1 至21、23、29所 示之物，後於同日上午11時許，再由被告鄭文通帶同員警 至臺中市北屯區松竹路、環中路口查獲被告王鈴議、吳易 賺，並扣得附表編號24至28所示之物，另於同日凌晨2 時 許，經警在臺北縣新莊市（現改制為新北市○○區○○○ ○路000 號查獲被告林炳南、張建華、張晉榮、紀明利及 栗正義，並扣得附表編號22所示之物等情，業據被告鄭文 通、王鈴議於另案警詢、偵查中坦認不諱，復有贓證物品 清單1 紙附卷可佐（見臺灣臺北地方法院檢察署90年度偵 字第20340 號卷【下稱另案偵卷】二第271 至274 頁）， 並經本院調閱卷宗核閱無誤，此部分首堪認定。嗣臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官就該案提起公訴，並於91年4 月 29日繫屬本院（本院91年訴字第444 號），後被告鄭文通 於96年10月26日經本院發布通緝，迄今尚未緝獲等節，亦 有本院通緝書在卷可佐，是雖其餘被告均已經判決確定， 有各該被告臺灣高等法院全國前案簡列表各1 紙附卷可稽 ，然本院仍為受理訴訟繫屬之法院，先予指明。（二）扣案如附表編號1 至21、23所示之物，係供被告鄭文通、 林炳南行竊所用之物，業據被告鄭文通於另案本院審理中 陳述明確（見本院91年度訴字第444 號卷【下稱另案本院 卷】四第103 至104 頁）。又附表編號25至28所示之物， 均係被告王鈴議、吳易賺為恐嚇犯行所用之物，且屬被告 王鈴議所有等節，同經被告王鈴議於另案本院審理中供認 不諱（見另案本院卷四第151 頁）。至附表編號29所示之 現金新臺幣（下同）1 萬8,000 元，為被告鄭文通於90年 10月11日，受被告張建華委託，竊取被害人李行正所有之 車牌號碼00—2569號自用小客車後，自被告張建華取得之 酬金乙情，亦據被告鄭文通於另案警詢及本院審理中供述 在卷（見另案偵卷二第13至14頁、另案本院卷四第104 頁 ）。另附表編號22所示之物，則係被害人李行正遭竊之9A —2569號車牌等節，亦經被告鄭文通於偵查中陳述甚明（ 見另案偵卷一第148 頁），是就前揭附表編號1 至23、25 至29所示之物，均難認與聲請人有何關聯。
（三）此外，附表編號24所示現金6 萬500 元，係被告鄭文通於 90年10月12日為警查獲前1 個月內（即90年9 月至10月） 所應分得之竊車勒贖贓款等情，業經被告鄭文通於警詢中 供稱：我在90年10月12日為警查獲後，坦承涉嫌竊車勒贖 案件，並帶同員警至臺中市北屯區環中路與松竹路口，再 電聯吳易賺表示有事相商，吳易賺於電話中告訴我，他要 順便將前一個月我與渠等竊車勒贖所得之贓款6 萬500 元
交給我，後來王鈴議、吳易賺一同出現，而為員警查獲， 並在吳易賺身上扣得上開款項等語（見另案偵卷二第16頁 ），核與被告王鈴議於警詢中之陳述大抵相符（見另案偵 卷二第6 頁），是就該部分款項，應係90年9 月至10月間 ，渠等取得之贓款無疑。而觀諸聲請人王祚彥所有之車牌 號碼00-0000 號自用小客車係於90年7 月14日遭竊，且於 同日經被告等恐嚇聲請人渠等擬將車輛解體後，聲請人即 於同日匯款贖金至被告等指定帳戶等情（見臺北市政府警 察局刑案偵查卷宗（二）聲請人警詢筆錄），可徵聲請人 匯款時間與前揭被告鄭文通等經查獲時點已相隔3 月許， 況於90年7 月14日聲請人遭竊並為上揭匯款行為後，被告 等於90年10月12日經警查獲前又再為多次犯行，從而，就 附表編號24所示現金6 萬500 元，實難逕認即屬聲請人所 有而無第三人得主張權利之贓物自明，而宜另循民事程序 以資解決。
（四）綜據上情，附表所示之物均無從認定係聲請人所有，故本 件聲請尚難准許，應予駁回。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
刑事第二庭 法 官 林幸怡
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張華瓊
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
附表：
┌──┬───────────────┬──────┬──┐
│編號│品名 │數量 │單位│
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│1 │無線電手機 │1 │具 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│2 │無線電手機 │1 │具 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│3 │一字起子 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│4 │行竊板手 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│5 │一字型行竊工具 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│6 │大支一字型起子 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│7 │萬能板手 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│8 │手電筒 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│9 │鋸子 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│10 │斜口鉗 │4 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│11 │板手 │8 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│12 │剪刀 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│13 │套筒板手 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│14 │銼刀 │12 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│15 │鋸片 │10 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│16 │行竊工具 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│17 │行竊工具 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│18 │塑膠棒 │1 │支 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│19 │無線電車裝台 │1 │台 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│20 │鴨舌帽 │1 │頂 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│21 │鴨舌帽 │1 │頂 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│22 │9Ａ—2569號車牌 │2 │面 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│23 │白手套 │14 │只 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│24 │現金新臺幣 │6 萬 500元 │元 │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│25 │摩扥羅拉廠牌V3688型號手機 │1 │支 │
│ │（內含0000000000號SIM 卡1 枚）│ │ │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│26 │摩扥羅拉廠牌V3688X型號手機 │1 │支 │
│ │（內含0000000000號SIM 卡1 枚）│ │ │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│27 │摩扥羅拉廠牌CD928型號手機 │1 │支 │
│ │（內含0000000000號SIM 卡1 枚）│ │ │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│28 │摩扥羅拉廠牌V3688X型號手機 │1 │支 │
│ │（內含0000000000號SIM 卡1 枚）│ │ │
├──┼───────────────┼──────┼──┤
│29 │現金新臺幣 │1 萬8,000 元│元 │
└──┴───────────────┴──────┴──┘