臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第629號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇勃嘉
陳毅鴻
林仕偉
葉軒廷
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第4616號），本院判決如下：
主 文
蘇勃嘉、陳毅鴻、林仕偉、葉軒廷犯賭博罪，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具撲克牌壹副、記帳單貳紙、賭資新臺幣壹仟玖佰元均沒收。
事實及理由
一、蘇勃嘉、陳毅鴻、林仕偉、葉軒廷基於在公共場所賭博財物 之犯意，於民國104 年1 月23日下午4 時許起，在址設臺北 市○○區○○路00號、公眾得出入之公共場所「集客人間」 茶館內，由蘇勃嘉提供撲克牌作為賭具，以俗稱「十三支」 之撲克牌玩法作為賭博方式，方式為4 名賭客皆拿13張牌， 並將手中所有牌之分成3 組（分別為3 張、5 張、5 張）， 依牌面大小決定輸贏（牌面大小依序為同花順、鐵支、葫蘆 、同花、順子、三條、兩對、一對、單支），3 組牌皆贏同 一位賭客可得新臺幣（下同）100 元，若3 組牌皆贏兩位賭 客，則合計贏得200 元，若3 組牌皆贏三位賭客，則可向每 位賭客收取300 元，合計900 元之賭資，並先以記帳單紀錄 ，於賭局結束後始繳付賭金，4 人以此方式，在上開公眾得 出入之公共場所對賭財物。嗣於同日下午6 時許，為執行勤 務之員警在上址店內當場查獲，並扣得賭具撲克牌1 副（共 54張牌）、賭資1,900 元及其等所有供犯賭博所用之記帳單 2 紙。案經臺北市政府警察局松山分局報請臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。二、上揭事實，業據被告蘇勃嘉、陳毅鴻、林仕偉、葉軒廷於警 詢時坦承不諱，並有臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表暨收據、現場照片2 幀在卷可稽（見偵卷第 28至31頁反面）。此外，復有供其等賭博所用之賭具撲克牌 1 副、賭資現金1,900 元、記帳單2 紙扣案足佐。本件事證 明確，被告4 人犯行，洵堪認定，應依法論科。三、核被告4 人所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段在公共場 所賭博財物罪。爰審酌被告4 人在公共場所賭博財物，助長 投機破壞社會風氣，行為不該，本不宜寬貸，惟念其等犯後
均坦承犯行，態度良好，且賭博之金額甚微，時間亦短暫， 暨其等犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易服勞役之 折算標準。扣案之撲克牌1 副係被告蘇勃嘉所有，作為賭博 用之賭具；扣案之現金1,900 元，係被告蘇勃嘉、葉軒廷參 與賭博而得之賭資（蘇勃嘉1,800 元、葉軒廷100 元），且 係在被告4 人賭博現場所扣得之物，復據被告4 人供承明確 ，是不問屬於犯人與否，均應依刑法第266 條第2 項規定， 沒收之；扣案之記帳單2 紙，係被告4 人用以記載每局輸贏 情形，為被告4 人所有、供犯罪所用之物，應依刑法第38條 第1 項第2 款規定，宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項、 第266 條第2 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
刑事第四庭 法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。