臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1413號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊長杰
上列被告因違反公司法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
4 年度偵字第2919號），本院判決如下：
主 文
楊長杰犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義為法律行為罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第2 行應予補充「仍基於以未經設立登記公司 經營業務之犯意」。
㈡證據並所犯法條欄一證據部分應予補充「財政部臺灣省北區 國稅局花蓮縣分局民國97年1 月30日北區國稅花縣○○○00 00000000號函及營業稅稅籍證明1 紙」。二、論罪科刑：
㈠公司法第19條第1 項所謂「經營業務或為其他法律行為」， 係指行為人未經公司設立登記，而擅以公司名義對外從事預 定經營項目之營業或著手實施客觀上足與他人發生預定法律 關係之行為。又我國就法人資格之取得，係採登記要件主義 ，公司法對於公司設立登記之相關程序等事項，均有明確具 體之規範，其目的無非係基於公共利益之考量，蓋公司經設 立登記後，即得單獨以公司名義對外行使權利、負擔義務， 與自然人無異，故應由政府機關對於公司之成立及治理為一 定之介入，以保障交易安全及金融秩序。是考諸公司法第19 條之規範目的，即係為確保市場上之交易安全秩序，此從立 法者一概不容許個人假借尚未設立登記公司之名義，對外進 行營業或其他法律行為，而對違反此規定者課以嚴格民刑事 責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱可窺知，藉此維護 社會大眾之交易安全及對於公司名稱所表徵意涵之信賴。被 告楊長杰明知「長杰媒體有限公司」並未設立登記，卻擅以 該公司名義與告發人芸晟時尚有限公司簽約，所為已足危害 交易安全及公眾對於公司名義表徵意涵之信賴。是核被告所 為，係違反公司法第19條第1 項之規定，應依同條第2 項前 段之非法以公司名義為法律行為罪論處。
㈡爰審酌被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽（見本院卷第4 頁），素行尚佳；又被告未辦理公司 設立登記，即擅自以公司名義對外締約，破壞主管機關對於
公司管理之正確性，並足以造成交易秩序之危害，所為應予 非難；惟兼衡犯後終能坦承犯行（見偵卷第6 頁），且所營 並非違法事業，並有履約，其犯罪手段、情節及對商業秩序 所生危害程度尚輕，復參酌犯罪動機、目的，暨其自述碩士 畢業之智識程度、職業為教師、家庭經濟狀況勉持（見他字 卷第42頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭 被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，罹犯刑章，犯後已坦 承犯行，深表悔悟，應認被告經此偵、審程序之教訓，當已 知所警惕，而無再犯之虞，是被告所受刑之宣告，以暫不執 行為適當，故併予宣告緩刑2 年，以啟自新。另審酌被告所 為雖未造成嚴重之損害，然為促使其日後得以知曉尊重法律 之觀念，本院乃認除上揭緩刑宣告外，實有賦予被告一定負 擔之必要，是斟酌被告因守法觀念薄弱而觸法，為確保其能 記取教訓，依刑法第74條第2 項第4 款，命被告於判決確定 後6 個月內向公庫支付新臺幣3 萬元，以發揮附條件緩刑制 度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本 案緩刑目的（若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法 75條之1 第1 項第4 款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明） 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，公司法第19條第2 項前段、第1 項，刑法第11條前段、 第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
刑事第七庭法 官 王筑萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條
公司法第19條
未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。違反前項規定者，行為人處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
, 台灣公司情報網