臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1341號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾忠榮
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
調偵字第483號），本院判決如下：
主 文
曾忠榮共同傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾忠榮於民國103年7月26日凌晨1時許，與不知情之友人黃 慶璽及黃慶璽友人柯昇沛在臺北市中山區長安東路2段「鼎 王麻辣鍋」聚餐飲酒後，委請真實姓名年籍不詳，身穿藍色 牛仔褲及深色上衣之成年男子做為代駕司機，由該名男子駕 駕駛曾忠榮所承租之車牌號碼00-0000號自用小客車離去。 嗣於同日凌晨1時20分許，該名男子駕駛上開自用小客車行 經臺北市中山區中山北路2段39巷前方，曾忠榮與柯昇沛因 細故起口角，柯昇沛遂要求停靠路邊欲下車離去，曾忠榮及 該名男子竟基於傷害之犯意聯絡，二人分別下車，先由曾忠 榮徒手毆打柯昇沛，再由該名男子持不明之長形物體毆打柯 昇沛，致柯昇沛受有右側手擦傷、臉開放性傷口、臉、頭及 頸之挫傷等傷害。案經柯昇沛訴由臺北市政府警察局中山分 局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請建議判決 處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告曾忠榮於本院訊問時坦承不諱（見 本院卷第11至12頁），核與證人即告訴人柯昇沛於警詢、偵 訊時指證遭被告及真實姓名年籍不詳之成年男子共同毆打成 傷之經過情形大致相符（見偵字卷第5至8頁、第42至43頁） ，並有現場監視錄影畫面翻拍照片12張（見偵字卷第32至33 頁）、告訴人與友人黃慶璽通訊軟體微信簡訊紀錄3張（見 偵字卷第44至46頁）、告訴人所提出之馬偕紀念醫院診斷證 明書1紙及傷勢照片7張（見偵字卷第17至19頁）及現場監視 錄影畫面光碟1片在卷可佐，足信被告之任意性自白與事實 相符，應堪採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。被告與 真實姓名年籍不詳，身穿藍色牛仔褲及深色上衣之成年男子 間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 爰審酌被告僅因細故與告訴人柯昇沛起口角，竟不思理性處 理並解決紛爭，反與該名成年男子共同毆打告訴人，致告訴 人受有上揭傷害，傷勢非輕，所為確有不該，其雖於犯後坦
承犯行，非無悔意，然迄今未與告訴人達成和解，亦未賠償 告訴人，兼衡及其為高中畢業之智識程度、家境小康之經濟 狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第28條、第 277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
刑事第一庭 法 官 彭康凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 武孟佳
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。