臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1207號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 姜永祥
林義雄
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第4041、5288號），本院判決如下：
主 文
姜永祥共同犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之行動電話貳支沒收。
林義雄共同犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四所示之行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、被告2人犯罪事實：
（一）被告姜永祥與「華歌爾」應召集團成年成員，意圖使女子 與他人為性交及猥褻行為，基於媒介以營利之犯意聯絡， 自民國104年1月29日起至同年2月4日下午5時10分止，以 每小時新臺幣（下同）200元之代價，受僱於該應召集團 ，擔任俗稱「馬伕」之司機工作，由應召集團負責招攬男 客後，再以電話指示姜永祥駕駛車牌號碼00-0000號之自 用小客車搭載成年應召女子至指定之地點與不特定男客為 性交易。嗣姜永祥於104年2月4日下午2時許，接獲真實姓 名年籍不詳、綽號「小陳」（又稱「小東」）之應召集團 成員以0000000000號電話號碼通知，指示其於駕駛上開車 輛前往新北市板橋區雙十路、文化路口載接成年女子張子 鳳赴位在臺北市○○區○○○路0段00號之和欣旅店，與 男客陳品華從事性交易。經姜永祥與張子鳳於同日17時10 分許抵達上址時，即遭警當場查獲，並扣得姜永祥所有用 以聯繫「華歌爾」應召集團成員及張子鳳之行動電話2支 、張子鳳用以聯繫「華歌爾」應召集團成員及姜永祥之行 動電話2支。
（二）被告林義雄與名稱不詳之某應召集團成年成員，意圖使女 子與他人為性交及猥褻行為，基於媒介以營利之犯意聯絡 ，自104年1月間某日起至同年2月4日下午5時10分止，以 每小時200元之代價，受僱於該應召集團，擔任俗稱「馬 伕」之司機工作，由應召集團負責招攬男客後，再以電話 指示林義雄駕駛車牌號碼0000-00號之自用小客車搭載成 年應召女子至指定之地點與不特定男客為性交易。嗣林義 雄於104年2月4日下午2時許，接獲真實姓名年籍不詳之應
召集團成員以0000000000號電話號碼通知，指示其於駕駛 上開車輛前往新北市中和區員山路、新生街口之萊爾富便 利商店門口，載接成年女子張友平赴位在臺北市○○區○ ○○路0段00號之和欣旅店，與男客陳品華從事性交易。 經林義雄與張友平於同日17時10分許抵達上址時，即遭警 當場查獲，並扣得林義雄所有用以聯繫上開應召集團成員 及張友平之行動電話3支、筆記本1本、情趣用品1袋、張 友平用以聯繫上開應召集團成員及林義雄之行動電話2支 。
（三）案經法務部調查局臺北市調查處報告臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告2 人於警詢、偵查中坦承不諱（見 臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第4041號卷，下稱偵 卷，第16頁反面至第17頁、第18頁反面至第19頁、第56頁、 第74至75頁），核與證人即應召女子張子鳳、張友平及男客 陳品華之證述情節大致相符（見偵卷第11至12頁、第45頁） ，並有法務部調查局（臺北市調查處）搜索、扣押筆錄、扣 押物品目錄表暨收據等件在卷可稽（見偵卷第25至32頁）及 行動電話數支、情趣用品1 袋扣案可證。是被告前揭任意性 自白核與事實相符，堪以採信，本案事證已臻明確，被告犯 行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第231條第1項之圖利媒介性交 罪。被告姜永祥與「華歌爾」應召集團成員間；被告林義雄 與名稱不詳之某應召集團成員間，就上開犯行具有犯意聯絡 及行為分擔，應均論以共同正犯。被告姜永祥自104年1月29 日起至同年2月4日為警查獲時止；被告林義雄自104年1月間 起至同年2月4日為警查獲時止，渠等先後多次共同媒介性交 以營利，主觀上應係基於單一犯意聯絡，客觀上具有密接之 時空關聯性，且犯罪方法及侵害之社會法益均相同，應評價 為接續犯之實質上一罪。又被告姜永祥前因妨害風化案件， 經本院以102年度簡字第1457號判決判處有期徒刑2月確定， 並於102年11月8日易科罰金執行完畢；被告林義雄前因公共 危險案件，經臺灣新北地方法院以101年度交簡字第1726號 判決判處有期徒刑3月確定，並於101年8月22日以易科罰金 執行完畢，有臺灣高等法院被告2人前案紀錄表在卷可按， 渠等於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。爰審酌被告2人正值年壯、不思以正途賺取財物，竟意圖 營利謀取不法利益，媒介女子與他人為性交易行為，危害社 會善良風俗，且被告2人有前開前案紀錄，竟未知悛悔再犯
本案，實屬不該，惟念及被告2人於犯罪後能坦承犯行，態 度尚佳，復衡酌被告2人受僱於應召站成員而擔任司機之犯 罪支配地位，兼考量被告之犯罪動機、目的、手段、參與情 節、所生危害，暨其生活、家庭及經濟狀況、素行、年紀及 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、扣案如附表編號1 、2 所示之行動電話2 支（分別內含門號 0000000000號、0000000000號SIM 卡各1 枚），均係供被告 姜永祥持之與應召集團、應召女子或男客聯絡以從事本件犯 行所用之物，且均屬被告姜永祥所有；扣案如附表編號4所 示之行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1枚），係 供被告林義雄持之與應召集團、應召女子或男客聯絡以從事 本件犯行所用之物，且屬被告林義雄所有，業據被告2人供 明在卷（見偵卷第16頁反面、第19頁），均應依刑法第38條 第1項第2款規定宣告沒收。至扣案如附表編號3所示之相關 紙條1張，雖屬被告姜永祥所有，然依其供述，係屬其因稅 務問題，所查詢之法務部行政執行署電話、地址與聯絡人員 之相關資料（見偵卷第16頁反面），亦無其他證據證明與本 件犯行有關；扣案如附表編號5所示之行動電話2支、如附表 編號6所示之筆記本1本，雖屬被告林義雄所有，惟尚無證據 足認屬供本件犯罪所用之物；扣案如附表編號7所示之情趣 用品1袋，應係從事性交易所用之物，然此為應召女子張友 平所有之物，業據被告林義雄供承在卷（見偵卷第19頁）， 亦非違禁物；扣案如附表編號8、9所示之行動電話2支，為 應召女子張友平所有，扣案如附表編號10、11所示之行動電 話2支，則為應召女子張子鳳所有，均非屬被告2人或共犯所 有之物，自均不予以宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第47 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法 施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
刑事第一庭 法 官 林拔群
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表（扣案物）：
1.SK牌白色行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM 卡1 枚）2.NOKIA 牌紅色行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM 卡1 枚）
3.相關紙條1 張
4.ASUS牌行動電話1 支（內含門號0000000000號 SIM 卡1 枚）
5.ASUS牌行動電話2 支
6.筆記本1本
7.情趣用品1 袋
8.OPPO牌白色行動電話1 支
9.NOKIA 牌黑色行動電話1 支
10.HTC牌行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM卡1 枚）11.IPHONE 牌行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM 卡1 枚 ）