臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1141號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林恩光
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第4527號），本院判決如下：
主 文
林恩光竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）所載。
二、核被告林恩光所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告已有多次竊盜前科紀錄（未構成累犯），卻仍不知 悔改，猶因貪圖小利，再為本案竊盜犯行，惟念其此次所竊 得物品之價值非鉅，且業經告訴人領回，有贓物認領保管單 1 紙可參，兼衡犯罪手段、智識程度、犯後坦承犯行之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃芝凌
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第4527號
被 告 林恩光 男 25歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林曜辰律師
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林恩光於民國104年2月3日凌晨2時30分許，在臺北市萬華區 廣州街與康定路口，見不詳之人將捷安特股份有限公司（下 稱捷安特公司）所有U－BIKE微笑單車（編號A03558號）1輛 停放在該處，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該自行車 後離去。嗣於同年月10日13時許，林恩光騎乘該自行車行經 臺北市萬華區莒光路112巷口，經警攔檢而查獲。二、案經捷安特公司訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林恩光於警詢時及本署偵查中之自白供述。（二）告訴代理人林維首於警詢時之指訴。
（三）臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各 1份、贓物認領保管單1紙。
（四）現場蒐證照片2張。
二、核被告林恩光所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 報告意旨認被告尚涉有刑法第349條第2項之搬運贓物罪嫌， 惟被告竊車之始，即係基於意圖為自己不法所有而持有該自 行車，其行竊後之處分、使用行為係為不罰之後行為，不另 論罪，因此部分與前開聲請簡易判決處刑部分具同一案件關 係，故不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 28 日
檢 察 官 黃 碧 玉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 13 日
書 記 官 李 淑 菁
, 台灣公司情報網