臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第976號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 孫德岫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第597 號），被告經訊問後自白犯罪（104 年度審
易字第1190號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
孫德岫犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點貳捌零零公克、淨重零點零柒貳零公克、驗餘淨重零點零柒壹捌公克）及玻璃球吸食器壹組均沒收銷燬之。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充 並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ：
（一）犯罪事實前科部分應補充為：「被告孫德岫前： 1.因施用第二級毒品案件，經依臺灣臺北地方法院（下稱臺 北地院）以88年度毒聲字第2237號裁定送觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年2 月25日釋放出 所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度偵緝字 第239 號為不起訴處分確定；復因施用第二級毒品案件， 經臺北地院以90年度毒聲字第1383號裁定令入戒治處所施 以強制戒治，再經同法院以91年度毒聲字第206 號裁定停 止戒治，於91年2 月20日出所，所餘戒治期間付保護管束 ，於91年6 月18日保護管束期滿戒治完畢，刑責部分，則 經同法院以90年度簡字第2287號判決判處有期徒刑6 月， 經上訴後因撤回上訴而確定，而與另案涉犯之偽造貨幣、 搶奪案件，經同法院以93年度聲字第404 號裁定應執行有 期徒刑4 年2 月確定，於94年2 月3 日假釋出監，所餘刑 期付保護管束，於95年3 月22日保護管束期滿假釋未經撤 銷視同執行完畢（不構成累犯）。
2.因施用第二級毒品案件，經臺北地院以95年度簡字第1154 號判決判處有期徒刑5 月確定，再經同法院以97年度聲減 字第317 號裁定減為有期徒刑2 月15日確定； 3.因偽造貨幣案件，經臺北地院以95年度訴字第1853號判決 判處有期徒刑3 年2 月，嗣因提起上訴，分別經臺灣高等 法院、最高法院以97年度上訴字第8 號、97年度台上字第 2013號判決駁回上訴確定；
4.因竊盜案件，經臺北地院以95年度易字第2511號判決各判 處有期徒刑8 月、1 年確定，再經同法院以96年度聲減字
第3301號裁定各減為有期徒刑4 月、6 月確定； 5.因施用第二級毒品案件，經臺北地院以96年度簡字第2663 號判決判處有期徒刑6 月確定。上述2.3.4.所示之罪，復 經同法院以97年度聲減字第317 號裁定應執行有期徒刑3 年10月確定，與5.所示之罪接續執行後，於99年10月19日 縮短刑期假釋出監，剩餘刑期付保護管束。
6.嗣於上述假釋付保護管束期間再犯施用第二級毒品案件， 經臺北地院以100 年度易字第904 號判決判處有期徒刑8 月確定；
7.因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以100 年度 審簡字第976 號判決判處有期徒刑6 月，嗣經同法院以10 0 年度簡上字第214 號判決撤銷原判決後，判處有期徒刑 5 月確定；
8.因竊盜案件，經臺北地院以100 年度簡字第2764號判決各 判處有期徒刑3 月、4 月確定；
9.因施用第二級毒品案件，經臺北地院以100 年度易字第21 29號判決判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以 100 年度上易字第2009號判決駁回上訴確定； 10.因施用第二級毒品案件，經臺北地院以100 年度審簡字第 7 號判決判處有期徒刑5 月確定。上開6.至10. 所示之案 件，經臺灣士林地方法院以101 年度聲字第551 號裁定應 執行刑為有期徒刑2 年2 月確定，與前開假釋經撤銷後之 殘刑5 月8 日接續執行後，於103 年1 月27日縮刑期滿執 行完畢（構成累犯）。」；
（二）查獲過程及自首情形應補充：「嗣於同日19時30分許，在 臺北市○○區○○○路0 段000 巷00弄00號前為警攔檢盤 查時，被告即於員警發覺犯罪前，自動將手上持有之第二 級毒品甲基安非他命乙包（毛重0.2800公克、淨重0.0720 公克）及玻璃球吸食器乙組交付員警，並坦承為己所有且 施用後剩下者，而接受裁判。」
（三）證據部分應補充：「被告孫德岫於本院審理中之自白（見 本院104 年度審易字第1190號卷第37頁背面）」、「夜間 自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品收據各乙份 ，扣押物品暨初步鑑驗照片2 張，臺北市政府警察局信義 分局三張犁派出所查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑 驗報告單、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗 單影本各乙份（見偵查卷第11至14頁、第16頁、第17至20 頁、第70頁）」；
（四）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品 危害防制條例第10條第2 項所定之第二級毒品，不得非法
持有及施用。惟毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公 布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒 品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5 年內再犯』、『 5 年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5 年後再犯』二 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被 告前經法院裁定送戒治處所施以強制戒治後，於91年2 月 20日停止戒治之處分出所，所餘戒治期間付保護管束，於 91年6 月18日保護管束期滿戒治完畢，且於之後5 年間， 有如前開一（一）所載多次因施用毒品案件經法院判處罪 刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽 ，則其於104 年2 月3 日17時許，再為本案施用毒品犯行 即屬『3 犯以上』，非屬『初犯』及『5 年後再犯』之情 形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴 程式並無違誤。」。
二、論罪科刑之理由：
（一）論罪：
1.核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。而其施用毒品前後持有毒品之低度行為， 應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有 上開一（一）所示之前科犯行，有前引之臺灣高等法院被 告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。而就本案為警查 獲毒品之過程，依被告於警詢時之供述，以及卷附警製刑 事案件報告書、夜間自願受搜索同意書所載（見偵查卷第 8 頁背面、第1 、11頁），可知係員警見被告形跡可疑才 進行盤查，被告即主動將其手上持有之第二級毒品甲基安 非他命乙包及玻璃球吸食器乙組交付員警，並於員警採尿 前，即坦承於上開時、地有施用第二級毒品甲基安非他命 之情形，可見員警仍僅係出於推測而不確知本案犯罪，是 被告既係主動供出犯行並接受裁判，合於自首之要件，爰 依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告有前揭刑之加 重及減輕事由，依刑法第71條第1 項之規定，先加後減之 。
2.另被告固於偵訊時向檢察官供稱其係自周某（年籍資料詳 卷）處取得本案第二級甲基安非他命施用，惟經本院電洽 臺北市政府警察局信義分局確認結果，除據周某否認在卷 外，且經該分局經向法院聲請搜索票前往周某住處搜索亦 無所獲，有本院之公務電話紀錄乙紙附卷可參（見本院10 4 年度審簡字第976 號卷第3 頁），是本院自難認被告確
有因供出其施用本案毒品之來源，而使偵查犯罪之公務員 因而對該來源發動偵查而查獲其他正犯或共犯，而可依毒 品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕其刑，附此敘明 。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告前已因施用毒品案件經多次送觀察、勒戒、強 制戒治、法院判處罪刑後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法 令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後坦 認犯行，態度尚佳，復念其施用毒品所生危害，實以自戕 身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無 明顯而重大之實害，兼衡其因意志不堅，無法斷絕毒癮而 施用毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段尚稱平和、 目前之身體健康狀況、家庭經濟生活僅能勉強維持、受有 初等教育之智識程度（見臺北市政府警察局信義分局三張 ? 派出所調查筆錄「受詢問人」欄）暨檢察官具體求刑與 被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）沒收部分：
扣案之第二級毒品甲基安非他命乙包（毛重0.2800公克、 淨重0.0720公克、驗餘淨重0.0718公克），不問屬於犯人 與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收 銷燬之。已鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自 無庸再予宣告沒收銷燬之。另扣案之甲基安非他命吸食器 乙組，內含微量之甲基安非他命成分，有交通部民用航空 局航空醫務中心毒品鑑定書可佐，毒品量微無法秤重，又 以現今所採行之鑑驗方式，吸食器仍會殘留微量毒品，而 無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、 第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第597號
被 告 孫德岫 男 51歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0弄00號
居新北市○○區○○路○段00巷0號0
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫德岫前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年2月25日 釋放出所執行完畢，並經本署檢察官以89年偵緝字第239號 為不起訴處分確定後，又因施用毒品案件，經同法院裁定令 入戒治處所施以強制戒治，嗣經同法院裁定停止強制戒治， 於91年2月20日釋放出所至91年6月18日期滿而執行完畢，再 由本署檢察官以90年度毒偵字第1197號聲請簡易判決處刑， 經同法院於90年9月11日以90年度簡字第2287號判決判處有 期徒刑6月確定；嗣因復違反毒品危害防制條例、竊盜等案 件，經臺灣士林地方法院判決應執行有期徒刑2年2月，甫於 103年1月27日執行完畢出監。詎不知悔改，復基於施用第二 級毒品安非他命之犯意，於104年2月3日17時許，在臺北市 信義區忠孝東路5段永春市場附近公共廁所內，以將第二級 毒品安非他命置於錫箔紙內以火燒烤產生煙霧之方式，施用 第二級毒品安非他命1次，嗣為警於同日19時30分許，在臺 北市○○區○○○路0段000巷00弄00號前查獲並扣得隨身攜 帶之第2級毒品安非他命1包(毛重0.26公克、淨重0.06公克) 、安非他命吸食器1組。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ │被告孫德岫於警詢及偵查│ │
│ 一 │之自白 │全部犯罪事實 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ │台灣尖端先進生計醫藥股│ │
│ 二 │份有限公司104年2月24日│全部犯罪事實 │
│ │濫用藥物檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ │扣押物品目錄表、扣案第│全部犯罪事實及扣案之毒品│
│ 三 │2級毒品安非他命1包(毛 │為第2級毒品安非他命之事 │
│ │重0.26公克、淨重0.06公│實。 │
│ │克)、安非他命吸食器1組│ │
│ │及交通部民用航空局航空│ │
│ │醫務中心104年2月13日航│ │
│ │藥鑑字第1041647號、第 │ │
│ │1041648號鑑定書 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告前曾因竊盜、毒品等犯罪，經法院判處 有期徒刑確定，甫於103年1月27日執行完畢，其於5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項規定加重其刑。扣案之毒品，請依毒品危害防制條例 第18條第1項之規定沒收銷毀之。扣案之吸食器1組，為被告 所有，供犯罪所有之物，雖非專供施用毒品之器具，請依刑 法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
檢 察 官 溫 祖 德
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書 記 官 塗 佩 穎