臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第948號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許清富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度毒偵字第1136號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
許清富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶壹袋（不含包裝袋，驗餘淨重零點貳貳肆捌公克）沒收銷燬，包裝上開白色結晶之空包裝袋壹個沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件 ）外，犯罪事實部分補充及更正如下：㈠前科部分：許清富 前：⒈因施用第二級毒品案件，經依本院87年毒聲字第758 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本 院以87年度毒聲字第1795號裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，於民國88年12月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第248號為不起訴處 分確定；⒉因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以 92年度毒聲字第958號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於 93年1月9日因法律修正釋放出所；⒊因施用第二級毒品案件 ，經本院以93年度簡字第833號判決判處有期徒刑6月確定； ⒋因持有第一級毒品案件，經臺灣士林地方法院以93年度湖 簡字第34號判決判處有期徒刑4月確定；上開⒊、⒋所示之 罪，復經臺灣士林地方法院以93年度聲字第1055號裁定應執 行刑為有期徒刑9月確定，於94年5月30日易科罰金執行完畢 。⒌因偽造有價證券案件，經臺灣士林地方法院以95年度簡 字第67號判決判處有期徒刑3月確定，再經臺灣高等法院以 97年度聲減字第93號裁定減為有期徒刑1月15日確定；⒍因 轉讓第二級毒品案件，經本院以94年度訴字第1480號判決各 判處有期徒刑1年6月、2年6月，臺灣高等法院以95年度上訴 字第2762號判決撤銷原判決，各判處有期徒刑1年6月、2年6 月，復經最高法院以96年度台上字第1149號判決駁回上訴確 定，上開有期徒刑1年6月部分，再經臺灣高等法院以97年度 聲減字第93號裁定減為有期徒刑9月確定；⒎因施用第二級 毒品案件，經本院以94年度易字第102號判決判處有期徒刑7 月，復經臺灣高等法院以94年度上易字第2122號判決駁回上 訴確定，再經臺灣高等法院以97年度聲減字第93號裁定減為 有期徒刑3月15日確定；⒏因施用第二級毒品案件，經本院
以95年度易字第1465號判決判處有期徒刑10月，復經臺灣高 等法院以95年度上易字第2282號判決駁回上訴確定，再經臺 灣高等法院以97年度聲減字第93號裁定減為有期徒刑5月確 定；⒐因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第2610 號判決判處有期徒刑10月減為有期徒刑5月確定；上述⒌至 ⒏所示之罪，復經臺灣高等法院以97年度聲減字第93號裁定 應執行刑為有期徒刑3年7月確定，與⒐所示之罪接續執行後 ，於98年9月3日因縮短刑期假釋出監，剩餘刑期付保護管束 ，保護管束期滿日為99年7月6日。⒑嗣於假釋期間內再犯施 用第二級毒品案件，經本院以99年度易字第1277號判決判處 有期徒刑4月，復經臺灣高等法院以99年度上易字第2865號 判決駁回上訴確定；⒒因施用第二級毒品案件，經本院以99 年度易字第3396號判決判處有期徒刑6月確定；⒓因施用第 二級毒品案件，經本院以100年度易字第2144號判決判處有 期徒刑4月確定；上述⒑、⒒所示之罪，經本院以100年度聲 字第1044號裁定應執行刑為有期徒刑9月確定。經撤銷前開 假釋，接續執行殘刑有期徒刑10月3日、9月與⒓所示之罪， 於102年2月24日縮刑期滿執行完畢出監。㈡被告許清富係於 104年3月17日某時許，在其位於臺北市○○區○○○路0段 000巷0弄00號3樓之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命 置放於玻璃球吸食器內燒烤使之產生煙霧後吸食之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年3月19日20時10 分許，為警在臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號前查 獲，同時扣得許清富所有、含第二級毒品甲基安非他命成分 之白色結晶1袋，毛重0.3870公克，淨重0.2250公克，驗餘 淨重0.2248公克。㈢許清富之採尿送驗結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應。證據部分補充：交通部民用航空局航 空醫務中心104年4月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1 份（見偵查卷第68頁）、被告許清富於本院審理時之自白。二、被告許清富有如上述一所示施用毒品之前科紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份（見審理卷第4頁至第17頁）在 卷可證。復按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防 制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，本 應依前揭規定科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件 之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、 勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9日修正公布，自93年1月9日施行。其中第20條、第23條 將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再 犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」， 經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之
裁定；「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察 、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交 付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年 後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷 其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「 初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而 依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種 情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第 10條之例外規定。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰 ，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，因與單純 之「5年後再犯」之情形有別，不合於「5年後再犯」之例外 規定；且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則 性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰」等，有 最高法院95年度台非字第161號、第190號、第246號、第296 號、第310號、96年度台非字第236號判決意旨，以及最高法 院95年度第7次刑事庭會議可資參佐。是以，本件被告施用 第二級毒品甲基安非他命時間雖距前次觀察、勒戒、強制戒 治執行完畢釋放時已逾5年，惟被告業已第3次以上為施用毒 品犯行，揆諸前開說明，被告本次施用毒品犯行自應依法追 訴處罰。從而，本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯行 ，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，應 為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述 一所示之犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加 重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思上進，且前已因施用毒 品案件，經觀察、勒戒、強制戒治、法院判決執行後，卻未 能把握自新機會徹底戒除施用毒品之惡習，仍再施用足以導 致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒 品甲基安非他命，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟尚能坦 承犯行，犯後態度頗佳，兼衡其犯罪動機、手段、施用毒品 之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。扣案之含第二級毒品甲基安非他命 成分之白色結晶1袋（不含包裝袋，驗餘淨重0.2248公克） ，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒 品，應依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；至於鑑
驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自無庸再予宣告沒 收銷燬之，附此敘明。包裝上開白色結晶之空包裝袋1個， 有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶使用，為 被告所有供犯本罪所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法 第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第 18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 22 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 6 月 22 日
附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第1136號
被告許清富 男00歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷0
弄00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許清富前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法 院（下稱臺北地院）以87年毒聲字第758號裁定令入勒戒處 所施以觀察、勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，再由臺北地 院院以87年度毒聲字第1795號裁定，令入戒治處所施以強制 戒治，於88年12月29日戒治期滿，經本署檢察官以90年度戒 毒偵字第248號不起訴處分確定。嗣於92年間因施用毒品案 件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以92年度毒聲字 第958號裁定送強制戒治，於92年10月24日入所，因毒品危 害防制條例修正，於93年1月9日釋放出所。又分別因施用、 持有第二級毒品案件，經臺北地院、士林地院分別以93年度 簡字第833號、93年度湖簡字第34號判處有期徒刑6月、4月 確定在案，由士林地院以93年度聲字第1055號裁定合併定應 執行有期徒刑9月確定，於94年5月30日執行完畢。又因施用 第二級毒品案件，經臺北地院以96年度易字第2610號判處有 期徒刑10月，減為有期徒刑5月，於96年12月17日確定，入 監接續執行後，於98年9月3日假釋出監，剩餘刑期付保護管 束。㈠因於假釋期間內再犯施用第二級毒品案件，經臺北地 院以99年度易字第1277號判決判處有期徒刑4月，上訴後經 臺灣高等法院以99年度上易字第2865號判決駁回上訴而確定 ；㈡因施用第二級毒品案件，經臺北地院以99年度易字第 3396號判處有期徒刑6月確定；㈢因施用第二級毒品案件， 經臺北地院以100年度易字第2144號判處有期徒刑4月確定， 上開㈠、㈡部分經臺北地院以100年度聲字第1044號裁定應 執行有期徒刑9月確定，與上開㈢部分及前開假釋撤銷後之 殘刑有期徒刑10月又3日接續執行，甫於102年2月24日縮刑 期滿執行完畢（於本件構成累犯）。詎其猶不知悔改，竟基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年3月19日下 午9時20分回溯96小時內之某日時許，在不詳地點，施用第 二級毒品甲基安非他命。嗣於104年3月19日下午8時30分許 ，在臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號前，因遭臺北 地院發布通緝，為警當場查獲，並扣得其所有第二級毒品甲 基安非他命1包（毛重0.38公克、淨重0.18公克），經警採 尿送驗呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬──────────┬──────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 1 │被告許清富之供述 │坦承施用、持有第二級│
│ │ │毒品之事實 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、臺北│被告尿液檢驗結果呈甲│
│ │市政府警察局偵辦毒品│基安非他命陽性反應，│
│ │案件尿液檢體委驗單、│足認有施用第二級毒品│
│ │臺灣尖端先進生技醫藥│甲基安非他命之事實 │
│ │股份有限公司濫用藥物│ │
│ │檢驗報告 │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 3 │自願受搜索同意書、臺│扣案物品係第二級毒品│
│ │北市政府警察局萬華分│之事實 │
│ │局扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │目錄表、扣押物品收據│ │
│ │、毒品鑑驗報告單、第│ │
│ │二級毒品甲基安非他命│ │
│ │1包、照片 │ │
└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行 為所吸收，不另論罪。被告前受有期徒刑之執行完畢，其於 五年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項之規定加重其刑。扣案第二級毒品甲基安非他 命1包，請依同條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
檢 察 官 李 建 論
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。