臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1038號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周雨森
陳瓊谷
陳宗宜
郭慶忠
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第520
0號），被告等經訊問後均自白犯罪（104年度審易字第1295號）
，經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
周雨森、陳瓊谷、陳宗宜、郭慶忠在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣伍拾元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告周雨森、 陳瓊谷、陳宗宜、郭慶忠於本院審理中所為之自白（本院10 4 年度審易字第1295號卷，下稱審易卷，第12頁背面）」， 以及補充理由：「被告等雖曾於本院審理之初均否認有何賭 博犯行，惟於本院審理之末則皆表示係因怕被罰很重，所以 一開始不敢承認，願意承認確有起訴書所載之賭博情事等語 明確（見審易卷第24頁至背面），並有起訴書所載之各項證 據可資佐證，足認被告前開任意性自白與事實相符，應堪採 信。」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑之理由：
（一）核被告周雨森、陳瓊谷、陳宗宜、郭慶忠所為，均係犯刑 法第266 條第1 項前段之在公共場所賭博財物罪。（二）爰審酌被告4 人賭博之時間甚短，渠等犯後於本院審理均 坦承犯行，態度尚佳，且無任何前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表各乙份在卷可佐，均素行良好，並兼衡其等 之犯罪動機、目的、手段、受教育之智識程度、家庭經濟 生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
（三）沒收部分：
扣案之撲克牌乙副，係當場賭博之器具，已據被告4 人於 警詢中及本院訊問時供述明確，不問屬於犯人與否，應依 刑法第266 條第2 項之規定沒收。至扣案賭資新臺幣（下 同）50元為被告陳宗宜所有，業據被告陳宗宜供陳係從伊 口袋內取出交付員警，並非放在賭檯上之賭資等語明確（ 見審易卷第25頁），核與同案被告周雨森、陳瓊谷、郭慶 忠到庭陳稱查獲賭資過程之情節相符（見審易卷第22頁背
面），是扣案之賭資50元，尚難認應依刑法第266 條第2 項宣告沒收，而應屬犯罪所得之物，並因交付被告陳宗宜 收執，而屬被告陳宗宜所有，業據被告陳宗宜供承在卷（ 見偵查卷第15頁），是應依同法第38條第1 項第3 款之規 定宣告沒收，附此敘明。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、 第2 項、第42條第3 項、第38條第1 項第3 款，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第5200號
被 告 周雨森 男 55歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○路000巷0弄0號
居臺北市○○區○○街000巷00號0樓
陳瓊谷 男 77歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○路000巷00號
居臺北市○○區○○路000號0樓
陳宗宜 男 64歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路000巷0號
居臺北市○○區○○街00巷0號
郭慶忠 男 61歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路0段0號00樓
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告周雨森、陳瓊谷、陳宗宜、郭慶忠各基於賭博之犯意， 於民國104年1月18日下午5時許，在臺北市萬華區華中橋下 自行車道涼亭之公共場所，使用撲克牌為賭具，以俗稱「十 三支」遊戲之方式賭博財物，其賭博方法為每家各發13張牌 ，再由13張牌中依序各出3張（前墩）、5張（中墩）、5張 （後墩）3組牌，分別按梭哈遊戲規則之「同花順」、「鐵 支」、「葫蘆」、「同花」、「順子」、「三條」、「對子 」等組合順序比大小，3墩全贏即稱為「打槍」，輸家須支 付贏家新臺幣（下同）50元。嗣於同日下午5時30分許，為 警當場查獲，並扣得賭具撲克牌1副及賭資50元，因而查悉 上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱│待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告周雨森於警詢之供│坦承於上開時地以十三支賭│
│ │述 │博財物，「打搶」每注輸贏│
│ │ │50元之事實（嗣於本署偵查│
│ │ │中翻供否認犯行）。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │被告陳瓊谷於警詢之供│同上。 │
│ │述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │被告陳宗宜於警詢之供│同上。 │
│ │述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │被告郭慶忠於警詢之供│同上。 │
│ │述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │扣案之賭具撲克牌乙副│被告4人於公共場所賭博財 │
│ │及賭金50元 │物為警查獲之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │現場蒐證錄影光碟1片 │被告4人於公共場所賭博財 │
│ │及本署檢察事務官勘驗│物之事實。 │
│ │筆錄暨擷取畫面 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。扣 案之賭博器具撲克牌1副及賭金50元，請依同條第2項宣告沒 收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
檢 察 官 曹 哲 寧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書 記 官 陳 之 怡
附錄法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。