臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審交簡上字第25號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭忠楠
上列上訴人因被告郭忠楠偽造文書等案件，不服本院中華民國
104年3月11日103年度審交簡字第100號第一審刑事簡易判決（起
訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第23492號），提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本判決有關犯罪事實及理由，除增列被告郭忠楠於民國104 年5月13日本院準備程序（見本院卷第20頁反面、第21頁） 及104年6月10日本院審理程序（見本院卷第32頁反面、第34 頁）所為自白為證據外，其餘均引用如附件第一審簡易判決 書之記載。而本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告所 為係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪、刑法第216條、 第210條之行使偽造私文書罪及刑法第217條第1項之偽造署 押罪，且被告係以一行為同時觸犯偽造署押及行使偽造私文 書等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之 行使偽造私文書罪處斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3 項、第450條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第216條 、第210條、第217條第1項、第55條、第41條第1項前段、第 51條第5款、第219條、第38條第1項第3款，就吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪部分量處 有期徒刑3月，就行使偽造私文書罪部分量處有期徒刑3月， 定應執行有期徒刑4月，如易科罰金，均以新臺幣（下同） 1000元折算1日，復諭知沒收偽造之「郭輝源」署押4枚及原 審判決附表二所示之偽造私文書1紙，其認事、用法均無不 當，量刑亦認妥適，應予維持。
二、檢察官上訴意旨略以：被告前有酒駕行為，經臺灣宜蘭地方 法院檢察署檢察官以103年度偵字第1378號緩起訴處分，復 為本件酒駕行為，且經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.40毫 克，被告遭警查緝酒駕行為後，竟在舉發違反道路交通管理 事件通知單等文件上偽造「郭輝源」署押，對社會秩序危害 非淺，原審僅量處應執行有期徒刑4月，顯然過輕，難認原 審判決妥適，爰提起上訴，請求更為適法判決。經查： ㈠按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不 得遽指為違法。且法院對於被告為刑罰裁量時，必須以行為
人之罪責為依據，而選擇與罪責程度相當之刑罰種類，並確 定與罪責程度相稱之刑度。縱使基於目的性之考量，認定有 犯罪預防之必要，而必須加重裁量時，亦僅得在罪責相當性 之範圍內加重，不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而從重超 越罪責程度為裁判，務求「罪刑相當」。且在同一犯罪事實 與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑， 亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之 職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446 號裁判意旨參照）。由上可知，法律固賦予法官自由裁量權 ，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受 一般法律原則之拘束，必須符合法律授權之目的，並受法律 秩序之理念、法律感情及慣例所規範，法官量刑權雖係受法 律拘束之裁量原則，但其內涵仍將因各法官之理念、價值觀 、法學教育背景之不同而異，是以自由裁量之界限仍難有客 觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌， 若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。
㈡經查，被告所為本案犯行，業經原審法院依當時之審理情形 ，斟酌被告⒈前於103年3月間甫因酒後駕車公共危險案件經 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第1378號為 緩起訴處分確定；⒉於在緩起訴期間內，且駕照業遭吊銷， 仍於飲酒後無照駕駛自用小貨車上路，測得之呼氣酒精濃度 達每公升0.40毫克，足見其漠視公權力及往來人車生命、身 體、財產安全，守法觀念淡薄；為警查獲後又冒名應訊，其 所為除可能使胞兄郭輝源本人蒙受不白之冤外，更危及警察 機關對違反道路交通管理處罰條例案件舉發及監理機關對道 路交通管理事件處罰之正確性，惡行非輕，當應受有相當程 度之刑事非難；⒊犯後終知坦承犯行，態度尚稱良好，且被 害人郭輝源亦具狀表示願意原諒被告（見104年度審交訴字 第10號卷第10頁）；4.酒後駕車幸未肇事，暨其高職畢業之 教育程度、家境小康及自承配偶罹患憂鬱症，其須獨立撫養 4名子女之生活狀況等一切情狀，就吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪部分量處有期徒刑 3月，行使偽造私文書罪部分量處有期徒刑3月，定應執行有 期徒刑4月，並均諭知以新臺幣（下同）1000元折算1日之折 算標準，以示懲儆，其認事、用法均無不當，此乃法院自由 裁量之職權行使，並無不合。檢察官雖以原審量處被告應執 行有期徒刑4月，顯然過輕，提起上訴；然查，被告除因酒 後駕車公共危險案件經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以10 3年度偵字第1378號為緩起訴處分確定外，並無其他刑事前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（見本院卷第
頁），素行尚佳，且於警詢、偵查、原審及本院審理中均坦 承犯行，足認其應有悔意，且被告所造成損害並非過於重大 ，另被害人郭輝源亦具狀表示願意原諒被告，已如前述；綜 上，原審就本案量處被告應執行有期徒刑4月，難認有何裁 量權濫用之情事，亦無違反刑事處罰原則之處，上訴人以原 審量刑過輕為由，提起本件上訴，洵無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1 第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官郭進昌到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
刑事第二十二庭審判長法 官 呂寧莉
法 官 吳元曜
法 官 李家慧
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日