臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第258號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳春耀
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵
緝字第326號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
陳春耀從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：臺北市政府警察局 中山分局交通分隊道路交通事補充資料表1紙及談話紀錄表 2紙（見103年度偵字第17336號卷《下稱偵查卷》第22頁至 第24頁）與被告陳春耀於本院審理時之自白（見104年度審 交易字第421號卷《下稱審理卷》16頁反面至第17頁）外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳春耀所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪。又被告肇事後，於其犯罪行為未為有偵查權限之機 關發覺前，即向前來處理車禍事宜之警員承認肇事，此有臺 北市政府警察局交通警察大隊中山分隊警員蔡瑞賢填具之北 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷 可憑（見偵查卷第28頁），被告嗣未逃避偵審，合於自首之 要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告身 為職業駕駛人，其注意能力應較一般人為高，對於交通法規 ，亦應較常人嫻熟，竟未能善盡駕駛注意義務，行經事發路 段左轉彎時，未注意轉彎車應讓直行車先行仍貿然左轉，因 而與騎乘重型機車直行事發路段之被害人即告訴人張曉青發 生碰撞，致其受有頭部外傷合併右顏面挫傷及右眼結膜下腔 出血合併腦震盪、右小腿擦傷等傷害，傷勢程度非輕，被告 之過失行為應予非難；嗣雖因告訴人主張需賠償新臺幣（下 同）90萬元，而被告於本院審理時表示除已先行支付強制汽 車責任險之2萬元外，僅能再支付賠償金2萬元致雙方無法達 成和解（見審理卷第17頁反面），惟念及被告犯後坦承犯行 ，非無悔意，兼衡被告之品行、智識程度、家庭經濟狀況、 犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段、刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第326號
被 告 陳春耀 男 00歲（民國00年0月0日生） 住新北市板橋區縣○○道0段00巷00
弄0號2樓
居臺北市○○區○○街000號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳春耀為遊覽車司機，乃從事駕駛業務之人。其於民國103 年4月22日上午，駕駛車牌號碼00-000號營業大客車（遊覽 車）沿臺北市中山區北安路由南往北方向行駛，嗣於同日上 午7時55分許，行至北安路與大直街口左轉彎時，應注意轉 彎車應讓直行車先行，而依當時情形，應無不能注意之情事 ，竟疏未注意即貿然左轉，適張曉青騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿同路由北往南方向直行，見狀後煞車不及 ，兩車因而發生碰撞，致張曉青受有頭部外傷合併右顏面挫
傷及右眼結膜下腔出血合併腦震盪、右小腿擦傷等傷害。嗣 陳春耀在有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，主動 向前來處理之警方自首其為肇事人而願接受裁判。二、案經張曉青訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│1 │被告陳春耀於偵訊時之供│1.被告為遊覽車司機。 │
│ │述 │2.被告自承於上開時、地，駕駛遊覽│
│ │ │ 車左轉時，與告訴人之機車發生碰│
│ │ │ 撞等情。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│2 │證人即告訴人張曉青於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵訊時之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖、道│事發地點現場及車損狀況。 │
│ │路交通事故調查報告表㈠│ │
│ │、㈡暨現場及車損照片 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│4 │驗傷診斷證明書 │告訴人受有上開傷害之事實。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│5 │臺北市車輛行車事故鑑定│本件交通事故之發生，係被告駕駛上│
│ │委員會鑑定意見書 │開車輛左轉彎不讓告訴人之直行車先│
│ │ │行，而為肇事因素，告訴人騎車機車│
│ │ │無肇事因素。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│6 │臺北市政府警察局道路交│被告犯罪後，於該管公務員發覺前留│
│ │通事故肇事人自首情形紀│於肇事現場，並於警方前往處理時，│
│ │錄表 │自承為肇事人而願接受裁判。 │
└──┴───────────┴────────────────┘
二、被告為遊覽車司機，係從事駕駛業務之人。是核被告所為， 係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。被告犯罪 後，於該管公務員發覺前留於肇事現場，並於警方前往處理 時，自承為肇事人，為對於未發覺之罪自首而接受裁判，併 請依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
檢 察 官 謝 雨 青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日
書 記 官 張 維 潔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條第2項 （業務過失傷害罪）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。