臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第750號
原 告 薛成麟
曾美宥即曾美珠
被 告 龔義三
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬元，及自民國一百零四年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告二人為夫妻關係。被告於84年間擔任大立食品臺中地區 經銷商，聘請原告曾美宥即曾美珠擔任業務經理，84年10月 19日被告以因應備貨調價籌募周轉金為由，向原告二人請求 提供房貸資金，以供其周轉運用。原告乃將名下之房屋於臺 中市第二信用合作社辦理抵押貸款，並借予被告使用。於85 年10月3日貸款新臺幣（下同）50萬元，86年1月14日貸款10 0萬元予被告。當初言明自85年11月8日起至86年11月7日借 款一年，按月支付利息2萬4千元，詎料被告均未實現還款條 件，致抵押之房屋因無法繳納貸款而遭受法院拍賣。被告乃 於89年7月21日另簽立借據，表示前曾欠款150萬元，並加計 房屋拍賣差額39萬元，合計應給付189萬元。嗣經原告一再 催討，被告先於94年9月30日簽立同意書，自95年6月起，按 月返還5千至1萬元；於99年11月21日另簽立同意書，自100 年6月起，按月返還3千元；於101年5月9日，被告又簽立承 諾書，自102年1月15日起，按月返還2千元，然被告迄今均 未清償借款。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付 。並聲明：被告應給付原告189萬元，及自104年5月22日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告所提借據、同意書、承諾書皆為被告所簽立 ，借款後曾還款約20萬元等語，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
(一)原告主張被告共向原告夫妻借款189萬元，並簽立借據、同 意書、承諾書之事實，業據其提出借據、同意書、承諾書為 證，復為被告所不爭執，堪信為真實。
(二)原告主張被告積欠系爭借款迄未清償，被告辯稱有還了約20 萬元等語。經查，被告於85年10月3日簽立借據向原告借款 50萬元；於85年11月8日簽立借據向原告借款100萬元，約定 借款期間自85年11月8日至86年11月7日止，屆期雙方同意另
換借據，每月7日支付民間利息24,000元；於87年8月1日簽 立借據記載借款150萬元，每月7日支付民間利息36,000元； 嗣於89年7月21日簽立借據記載前欠原告150萬元，另加房屋 拍賣差額39萬元，共欠189萬元，俟財務狀況好轉當分期奉 還等語；於94年9月30日簽立同意書記載同意自95年6月起每 月奉還5千至1萬元（前欠189萬元，另有欠據）等語；又於9 9 年11月21日簽立同意書記載前欠原告夫妻款項共189萬元 ，自100年6月份起每月奉還3千元等語；復於101年5月9日簽 立承諾書記載前欠原告夫妻款項共189萬元，自102年1月15 起每月奉還2千元，如能力所及，一定提高額度等語，有借 據、同意書、承諾書附卷可稽，足認被告確有積欠原告189 萬元借款，並一再承諾依其能力逐月攤還。而依被告所提原 告曾美宥於89年3、4、6、7、8月（各5,000元）、92年12月 （2,500元）所簽立之收據所示，共計簽收27,500元，依被 告所提存款明細、匯款執據（各2,500元），共計匯入原告 薛成麟帳戶5,000元，依上開收據所示，被告交付款項金額 固定並分期為之，與被告簽立上開借據、同意書、承諾書同 意分期攤還之旨相符，部分收據上亦有記載「還欠款、還前 款、還債」之字句，堪認被告係為清償系爭借款已支付共計 32, 500元，然依被告於85年11月8日、87年8月1日簽立之借 據所示，被告尚需按月支付上開約定利息，則被告所支付之 前揭金額經抵充利息後，猶不足清償至系爭借款本金。至被 告所提原告於87年間所簽發之本票、發貨通知單或手寫字據 等，難認與系爭借款有何關連，不能證明被告清償系爭借款 之事實，此外，復未據被告提出其他證據以實其說，是被告 辯稱已清償借款約20萬元等語，尚無可採。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告向原告借款18 9萬元，僅清償其前約定之部分利息，尚未清償本金，則原 告依消費借貸之法律關係，請求被告給付189萬元及自104年 5月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，毋庸一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
民事第六庭法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
書記官 何惠文