臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度交簡上字第39號
上 訴 人 郭信宏
即 被 告
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院105 年度交簡字第2519號
中華民國106 年3 月23日刑事簡易判決（105 年度調偵字第606
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
郭信宏無駕駛執照，竟於民國105 年2 月24是23時20分許，駕駛301-SH號大貨車，沿屏東縣屏東市建國路由北往南方向行駛，應注意顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，且依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然臨時停車於該路段328 號中油加油站前，而佔用慢車道及汽車外側車道，適有邱翊琪酒後駕駛機車行至該處，且疏未注意車前狀況，追撞郭信宏之上開大貨車，受有右脛骨平台粉碎性骨折等傷害，經警到場，郭信宏當場自首為肇事者。
理 由
一、前揭事實，業據被告於警詢及偵訊中供承明確，核與證人即 告訴人邱翊琪之指證無違，且有現場圖、道路交通事故調查 報告表、現場照片及告訴人之診斷證明書在卷可憑，被告之 犯行應可認定。
二、被告並未領有大貨車之駕駛執照，業經其於警詢及偵訊中供 承明確，並有證號查詢汽車駕駛人資料表1 份附卷，是核被 告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第 284 條第1 項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失傷害 罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其 刑；而被告於肇事後留在現場，並於警員到場時坦承為肇事 之人，有屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表可憑，而為自首，原審併依刑法第62條之規定減輕其刑 。原聲請簡易判決處刑意旨雖認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，惟刑法上所謂業務，係指個人基 於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附 隨之準備工作與輔助事務在內，此項附隨之事務，並非漫無 限制，必須與其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含 在業務概念中，而認其屬業務之範圍（最高法院89年台上字 第8075號判例要旨參照），被告雖為劇團成員，且當日係駕 駛上開大貨車載送劇團道具，惟駕駛車輛載送劇團道具非被 告平日之業務，其於案發當日僅係幫忙載送，有原審公務電 話紀錄1 紙在卷可佐，檢察官復未曾舉證證明被告平時有以
駕駛車輛為業，自應為有利於被告之認定，尚難遽認被告係 以駕駛大貨車為業務，故聲請意旨認被告涉犯業務過失傷害 罪，且未漏未主張依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之 規定加重其刑，容有未洽，惟聲請意旨所指犯罪與本院認定 之犯罪，具基本社會事實同一性，原審自得依法審判，並變 更其起訴法條。
三、上訴人雖以告訴人為酒醉駕車，酒測值高達每公升0.77毫克 ，故告訴人之過失應為本件事故之原因，原審量刑過重為由 提起上訴。惟查原審科刑所依之道路交通管理處罰條例第86 條第1 項及刑法第284 條第1 項前段，經加重後其法定刑為 9 月以下有期徒刑，拘役或新台幣15000 元以下罰金，而原 審斟酌被告犯罪情節及告訴人酒醉駕車為肇事主因等情狀， 量處其拘役30日，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法 均無不當，量刑亦顯屬低度刑，是上訴意旨謂本件原審判決 量刑過重云云，自無理由，應予駁回。
四、被告經合法通知，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕為 一造辯論判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條 、第371條，判決如主文。
本案經檢察官王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 莊鎮遠
法 官 施君蓉
法 官 王 廷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 滕一珍
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第284條第1項前段：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金