臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度抗字第129號
抗 告 人 胡馨婷
輔 助 人 胡燕秀
相 對 人 何雅琳
上列當事人間聲請准予拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國10
4年4月30日本院民事庭司法事務官104年度司拍字第119號裁定，
提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有 明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許 與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權 及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登 記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之 裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得 提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據 為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由(最高法院51年台抗字第 269號判例意旨、94年度台抗字第270號裁定要旨參照）。是 拍賣抵押物准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁 定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設定契約 書、他項權利證明書、土地暨建物登記謄本為形式上之審查 ，尚無從審酌實體上之法律關係抗辯事由。
二、本件相對人主張抗告人於民國103年11月19日向相對人借款 新臺幣(下同)150萬元，並以如原裁定附表所示不動產，於 103年12月24日為相對人設定金額250萬元且清償日期為104 年2月17日之最高限額抵押權，嗣上開借款已屆清償期而未 為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等情，業據其提出他項權 利證明書、不動產登記謄本、抵押權設定契約書、本票等件 影本為證。原裁定經審查後認其形式要件業已具備，而裁定 准許拍賣抵押物，於法並無不合。
三、抗告意旨雖略以：抗告人為受輔助宣告之人，其所為之法律 行為未經輔助人之同意，自屬無效，爰提起抗告，請求廢棄 原裁定等語。惟查，抗告人上開所辯，屬實體上爭執事項， 揆諸前揭說明，應另循訴訟途徑解決，核非本件拍賣抵押物 裁定之非訟事件程序所得審酌。抗告人遽行提起抗告，請求 廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項 所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
民事第三庭審判長法 官 曹宗鼎
法 官 洪挺梧
法 官 高英賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
書記官 鄭淑英