臺灣臺中地方法院民事判決 104年度家訴字第17號
原 告 秦林秀琴
訴訟代理人 蘇仙宜律師
羅豐胤律師
複 代理人 吳佩書律師
被 告 秦志勳
陳宏昇
陳宏益
秦志燕
兼 共 同
訴訟代理人 秦志業
被 告 秦志文
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國一○四年六月十
六日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
兩造公同共有之被繼承人秦德元所遺如附表一所示之遺產（含其法定孳息），應分割如附表一分割方法欄所載。訴訟費用原告負擔三分之二；由被告秦志文、秦志勳、秦志業、秦志燕各負擔十八分之一；由被告陳宏昇、陳宏益各負擔三十六分之一。
事實及理由
壹、被告未於最後言詞辯論期日到場，因查無民事訴訟法第三百 八十六條各款所列情形之一，爰依家事事件法第五十一條準 用民事訴訟法第三百八十五條第一項前段規定，依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張及聲明：
一、原告與被繼承人秦德元於民國四十三年一月四日結婚，婚後 並未約定夫妻財產制，應以法定財產制為其等之財產制。嗣 被繼承人秦德元於一○三年八月二十日死亡，繼承人為被繼 承人秦德元之配偶即原告、渠之長女即被告秦志文、渠之長 子即被告秦志勳、渠之次女即訴外人陳秦志華、渠之三女即 被告秦志業、渠之四女即被告秦志燕等六人。惟因訴外人陳 秦志華先於九十七年十一月三十日死亡，彼之應繼分由彼子 女即被告陳宏昇、陳宏益二人代位繼承。從而，被繼承人秦 德元之繼承人為兩造共七人，應繼分詳如附表三所示。因兩 造就被繼承人秦德元所遺如附表一所示之遺產，多次協商， 均無法達成協議。兩造既不能協議分割，原告爰依法請求裁 判分割上開遺產。又原告與被繼承人秦德元間之夫妻財產制 關係既已消滅，原告自得依夫妻剩餘財產分配請求權，請求 分配剩餘財產差額，並先自被繼承人秦德元之遺產中扣除後
，所餘遺產再由兩造依應繼分比例繼承。
二、被繼承人秦德元與原告之婚後財產如下：
㈠被繼承人秦德元與原告結婚時，被繼承人秦德元之積極及消 極財產均為新臺幣（下同）零元。被繼承人秦德元於婚姻關 係存續中取得，而於死亡時留存之財產如附表二、壹、二、 ㈠所示。
㈡原告與被繼承人秦德元結婚時，原告之積極及消極財產均為 零元。原告於婚姻關係存續中取得，而於被繼承人秦德元死 亡時留存之財產如附表二、貳、二、㈠所示。
三、基此，被繼承人秦德元應列入剩餘財產分配之價額，共計一 千四百五十萬六千元，原告則為三百二十萬一千二百零九元 。故原告得先自被繼承人秦德元遺產中取得五百六十五萬二 千三百九十五元【計算式：（14,506,000－3,201,209）÷2 ＝5,652,395元，元以下捨去】之夫妻剩餘財產差額分配。四、原告另支出被繼承人秦德元之喪葬費用，總計有單據者為二 十六萬四千一百零五元，應先自遺產中扣除。故於扣除上開 夫妻剩餘財產差額及喪葬費用後，所餘遺產始由兩造各依應 繼分比例分割。
五、綜上所述，原告得自被繼承人秦德元之遺產取得剩餘財產分 配差額五百六十五萬二千三百九十五元，以及代墊之喪葬費 用二十六萬四千一百零五元，共計五百九十一萬六千五百元 （計算式：5,652,395＋264,105＝5,916,500）。而被繼承 人秦德元所遺如附表一示遺產總價值為一千四百六十三萬八 千元，扣除上開原告得取回之五百九十一萬六千五百元後， 所餘遺產範圍為八百七十二萬一千五百元（計算式：14,638 ,000 －5,916,500＝8,721,500），原告與被告秦志文、秦 志勳、秦志業、秦志燕五人，每人按應繼分六分之一所分得 之遺產價值為一百四十五萬三千五百八十三元（計算式：8, 721,500×1/6＝1,453,583，元以下四捨五入），被告陳宏 昇、陳宏益二人，每人按應繼分十二分之一所分得之遺產價 值為七十二萬六千七百九十二元（計算式：8,721,500×1/1 2＝726,792，元以下四捨五入）。原告得自被繼承人秦德元 之遺產取得夫妻剩餘財產分配差額、遺產應繼分之價值總計 為七百十萬五千九百七十八元（計算式：5,652,395＋1, 453,583＝7,105,978）。因原告已年逾八旬，並與被告秦志 勳共同居住於如附表一編號2、3所示之房地，對周遭之生活 機能較為熟悉，故主張上開房地由原告取得二十五分之二十 二，被告秦志勳取得二十五分之三。又如附表一編號2、3所 示之房地目前價值為九百四十一萬元，原告取得二十五分之 二十二之價值為八百二十八萬零八百元（計算式：9,410,
000×22/ 25＝8,280,800），高於前述原告得取得剩餘財產 分配差額、遺產應繼分之金額。故原告尚須補償其他繼承人 一百十七萬四千八百二十二元（計算式：8,280,800－7,105 ,978＝1,174,822）。至於喪葬費部分二十六萬四千一百零 五元，另由如附表一編號1所示之定期存款支付原告。被告 秦志勳取得如附表一編號2、3所示房地二十五分之三之價值 為一百十二萬九千二百元（計算式：9,410,000×3/25＝1, 129,200），不足應分配之遺產價值為三十二萬四千三百八 十三元（計算式：1,453,583－1,129,200＝324,383），則 由如附表一編號1所示之定期存款支付。另有鑑於被告秦志 文為被繼承人秦德元與已故前妻所生之女，與其他繼承人往 來較少，且長年居住於南投縣埔里鎮，如被繼承人秦德元所 遺之不動產均由被告秦志文與其他五位繼承人共有，恐不利 於發揮物之經濟最大效用，故主張如附表一編號4、5所示之 房地，由被告秦志文取得百分之四十五，由被告秦志業取得 百分之二十七，由被告秦志燕取得百分之二十八，以符使用 現況與整體經濟效益。又如附表一編號4、5所示之房地目前 價值為三百二十二萬八千元，被告秦志文取得百分之四十五 之價值為一百四十五萬二千六百元（計算式：3,228,000× 45/100＝1,452,600），不足應分配之遺產價值為九百八十 三元（計算式：1,453,583－1,452,600＝983），則由如附 表一編號1所示之定期存款支付。被告秦志業取得如附表一 編號4、5所示房地百分之二十七之價值為八十一萬七千五百 六十元（計算式：3,228,000×27/100＝817,560），不足應 分配之遺產價值為五十八萬二千零二十三元（計算式：1, 453,583－817,560＝582,023），則由如附表一編號1所示之 定期存款支付。被告秦志燕取得如附表一編號4、5所示房地 百分之二十八之價值為九十萬三千八百四十元（計算式： 3,228,000×28/100＝903,840），不足應分配之遺產價值為 五十四萬九千七百四十三元（計算式：1,453,583－903,840 ＝549,743），亦由如附表一編號1所示之定期存款支付。如 附表一編號1所示之定期存款在支付原告喪葬費二十六萬四 千一百零五元、被告秦志勳三十二萬四千三百八十三元、被 告秦志文九百八十三元、被告秦志業五十八萬二千零二十三 、被告秦志燕五十四萬九千七百四十三元後，尚餘二十七萬 八千七百六十三元（計算式：2,000,000－264,105－324, 383－983－582,023－549,743＝278,763），用以支付被告 陳宏昇所應得之遺產後，尚不足四十四萬八千零二十九元（ 計算式：726,792－278,763＝777,125）部分，及被告陳宏 益所應得之遺產七十二萬六千七百九十二元部分，均由原告
補償之。
六、爰聲明：如主文所示。
叁、被告方面：
一、被告秦志文經通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
二、被告秦志勳、秦志業、秦志燕、陳宏昇、陳宏益辯以：伊等 同意原告的請求。就夫妻剩餘財產的部分，也不爭執，均依 原告之主張。
肆、得心證之理由：
一、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制；法定財產關係消滅時，夫或妻 現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩 餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他 無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第一千零五條、第 一千零三十條之一第一項分別定有明文。又除離婚外，夫妻 一方死亡亦屬法定財產關係消滅之原因之一（參臺灣高等法 院暨所屬法院八十九年度法律座談會民事類提案第八號研討 結果）。故如夫妻一方死亡時，生存之他方係享有剩餘財產 分配請求權時，於裁判分割遺產時，應先扣除該部分剩餘財 產，分配予該生存之配偶後，其餘部分遺產再由繼承人按應 繼分分割。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第一千一 百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或 喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同 一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第一千一 百三十八條、第一千一百四十條及第一千一百四十一條前段 分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產 ，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法 第一千一百五十一條、第一千一百六十四條所明定。另按屬 公同共有物之遺產分割，依共有人協議之方法行之。如分割 之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配時，各共 有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金 錢補償之，此參民法第八百三十條第二項、第八百二十四條 第一項、第二項第一款、第三項規定自明。
三、查：
㈠原告主張：原告與被繼承人秦德元於四十三年一月四日結婚
，被繼承人秦德元於一○三年八月二十日死亡；另原告與被 繼承人秦德元並未以契約訂立夫妻財產制之事實，為被告秦 志勳、秦志業、秦志燕、陳宏昇、陳宏益所不爭執，而被告 秦志文經通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳 述，且有原告所提戶籍謄本在卷可參。是原告上開主張應堪 信為真實。準此，原告與被繼承人秦德元既未以契約訂立夫 妻財產制，應以法定財產制為其等之夫妻財產制。被繼承人 秦德元於一○三年八月二十日死亡，則與原告之法定財產關 係消滅，並同時使當時尚生存一方配偶即原告，可對死亡之 一方配偶即被繼承人秦德元所遺遺產，行使剩餘財產分配請 求權。即於本件裁判分割遺產時，原告如對被繼人秦德元具 有剩餘財產分配請求權時，應先分割該部分剩餘財產分配之 差額予生存之配偶即原告後，其餘部分遺產始由全體繼承人 ，按應繼分分割。
㈡依民法第一千零三十條之四第一項規定，定原告與被繼承人 秦德元婚後財產之範圍及價值計算之時點，應以法定財產制 關係消滅時即被繼承人秦德元死亡之一○三年八月二十日為 準。茲將得列為剩餘財產者分述如次：
1.被繼承人秦德元剩餘財產部分：
⑴原告主張：被繼承人秦德元於一○三年八月二十日死亡 時，留有如附表二、壹、二、㈠所示之財產之事實，為 被告秦志勳、秦志業、秦志燕、陳宏昇、陳宏益所不爭 執，而被告秦志文未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，且有原告提出之土地登記第一類謄本、建物登 記第一類謄本、郵政定期儲金存單影本、財政部中區國 稅局遺產稅免稅證明書為證，此部分自堪信為真實。 ⑵如附表二、壹、二、㈠編號2至5所示之不動產，經群益 不動產估價師聯合事務所進行估價，如附表二、壹、二 、㈠編號2、3所示之不動產於一○三年八月二十日之價 值為九百三十六萬元，如附表二、壹、二、㈠編號4、5 所示之不動產於一○三年八月二十日之價值為三百十四 萬六千元等情，有該事務所一○四年四月十日【一○四 】華鑑字第Ｃ七ＬＲ一五○三○○二－一、Ｃ七ＬＲ一 五○三○○二－二號函暨所附不動產估價報告書在卷可 稽。準此，上開不動產自應以一千二百五十萬六千元計 算夫妻剩餘財產分配之差額。
⑶基上所述，被繼承人秦德元婚後應列入夫妻剩餘分配之 財產，為如附表二、壹、二、㈠所示，共計一千四百五 十萬六千元。
2.原告剩餘財產部分：
⑴原告主張：其於一○三年八月二十日被繼承人秦德元死 亡時，有如附表二、貳、二、㈠所示之財產之事實，為 被告秦志勳、秦志業、秦志燕、陳宏昇、陳宏益所不爭 執，而被告秦志文未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，且有原告提出之郵政定期儲金存單、郵政存簿 儲金簿、證券戶存摺及臺灣證券交易所歷史成交價格查 詢（均影本）為證，此部分自堪信為真實。
⑵基上所述，原告婚後應列入夫妻剩餘財產分配之財產， 為三百二十萬一千二百零九元。
3.綜上所述，被繼承人秦德元與原告之夫妻剩餘財產分配差 額為一千一百三十萬四千七百九十一元。基上說明意旨， 原告依民法第一千零三十條之一第一項規定，應得自被繼 承人秦德元所遺之遺產，優先分割取得其所享有之夫妻剩 餘財產分配差額之二分之一。故原告得先自被繼承人秦德 元之遺產中，分割取得之剩餘財產之分配額應為五百六十 五萬二千三百九十六元【計算式：（14,506,0 00－3,201 ,209）÷2＝5,652,396，元以下四捨五入】。準此，原告 依民法第一千零三十條之一第一項規定，請求其先自被繼 承人秦德元之遺產中，先分割取得五百六十五萬二千三百 九十六元部分，應屬有據。
㈢被繼承人秦德元遺產範圍及應繼分部分：
1.原告主張：被繼承人秦德元於一○三年八月二十日死亡， 繼承人為配偶即原告、長女即被告秦志文、長子即被告秦 志勳、次女即訴外人陳秦志華、三女即被告秦志業、四女 即被告秦志燕。惟因訴外人陳秦志華先於九十七年十一月 三十日死亡，彼之應繼分由彼子女即被告陳宏昇、陳宏益 代位繼承之事實，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表為證 ，且為被告秦志勳、秦志業、秦志燕、陳宏昇、陳宏益所 不爭執，而被告秦志文經通知，並未到庭爭執，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。是原告此部分主張應堪信為真實。 揆諸前開規定，被繼承人秦德元之遺產即應由兩造共同繼 承，且兩造之應繼分如附表三所示。
2.原告主張：被繼承人秦德元死亡時，遺有如附表一所示之 遺產之事實，有土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄 本、郵政定期儲金存單影本、財政部中區國稅局遺產稅免 稅證明書為證，且為被告秦志勳、秦志業、秦志燕、陳宏 昇、陳宏益所不爭執，而被告秦志文經通知，並未到庭爭 執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。準此，堪信原告上開 主張為真實。
3.經群益不動產估價師聯合事務所對如附表一編號2至5之遺
產（不動產）進行估價，如附表一編號2、3之遺產（不動 產）於一○四年四月二日之價值為九百四十一萬元，如附 表一編號4、5之遺產（不動產）於一○四年三月三十一日 之價值為三百二十二萬八千元，亦有該事務所一○四年四 月十日【一○四】華鑑字第Ｃ七ＬＲ一五○三○○二－一 、Ｃ七ＬＲ一五○三○○二－二號函暨所附不動產估價報 告書在卷可稽。是如附表一編號2至5之遺產，自應以一千 二百六十三萬八千元，計算兩造應分割取得之價額及原告 以現金補償其他繼承人之價額。
㈣分割方法部分：
1.兩造既為被繼承人秦德元之遺產繼承人，如附表一所示遺 產，應由兩造共同繼承，兩造之應繼分如附表三所示，已 如前述。揆諸前揭規定，兩造在分割遺產前，對於遺產全 部為公同共有，因上開遺產並無不能分割之情形，亦無不 分割之約定，而兩造就上開遺產既不能協議分割，則原告 請求分割被繼承人秦德元之遺產，自屬有據。
2.原告主張：其於被繼承人秦德元死亡時，支出喪葬費用共 計二十六萬四千一百零五元，此部分應由被繼承人秦德元 之遺產扣除之事實，業據原告提出喪葬費用單據為證，並 為被告秦志勳、秦志業、秦志燕、陳宏昇、陳宏益所不爭 執，而被告秦志文經通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。故本院認原告此部分主張：喪葬費用應 由遺產扣除分割，既為我國實務（參最高法院九十八年度 台上字第一七八九號民事判決）所採，則原告此部分主張 應屬可取。故此部分應由原告優先自遺產分割取得，其餘 遺產始由全體繼承人按應繼承分分割取得。
3.原告主張：如附表一編號2、3之不動產由原告、被告秦志 勳分別取得二十五分之二十二、二十五分之三，如附表一 編號4、5之不動產由被告秦志文、秦志業、業志燕分別取 得百分之四十五、百分之二十七、百分之二十八，原告再 以金錢補償被告陳宏昇、陳宏益等語。被告秦志勳、秦志 業、秦志燕、陳宏昇、陳宏益均同意原告上開主張，而被 告秦志文經本院多次通知及原告訴訟代理人通知，均未到 庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，有送達證書、中 華郵政掛號郵件收件回執附卷可稽。
4.本院綜合審酌本件遺產之性質、經濟效用、公平原則及全 體繼承人之意願後，認如附表一編號2、3所示之遺產，應 分由原告、被告秦志勳分別取得二十五分之二十二、二十 五分之三，如附表一編號4、5之遺產則由被告秦志文、秦 志業、業志燕分別取得百分之四十五、百分之二十七、百
分之二十八，原告再以現金補償被告陳宏昇、陳宏益。蓋 原告與被告秦志勳實際居住如附表一編號2、3所示之房地 多年，除長期使用外，並具有一定情感，如由其等取得上 開遺產，並由原告將不足之處，補償未分得不動產之被告 陳宏昇、陳宏益，應較符合上開遺產之經濟效用，且無損 及被告陳宏昇、陳宏益之利益。
5.另原告先行墊付喪葬費用二十六萬四千一百零五元，應自 遺產中優先分割由原告取得，已如前述。故原告應自如附 表一編號1所示之存款中，先分割取得二十六萬四千一百 零五元後，餘額再由被告依各自不足應分配之遺產價值分 割取得。
6.因原告對被繼承人秦德元享有五百六十五萬二千三百九十 五元之夫妻剩餘財產分配差額請求權，須優先自遺產中分 割取得。經將如附表一編號2、3之不動產以一○四年四月 二日所估算之價值計算，再扣除原告之夫妻剩餘財產應分 配差額、遺產應繼分價值後，原告應以現金補償被告陳宏 昇、陳宏益之數額，分別為四十四萬八千零二十九元、七 十二萬六千七百九十二元（計算式詳如前述）。 7.綜上所述，爰判決兩造公同共有之被繼承人秦德元所遺如 附表一所示之遺產（含其法定孳息）分割如主文第一項所 示。
五、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本 可互換地位，且兩造均蒙其利。是本院認本件之訴訟費用， 應由兩造依各自分割遺產所取得之比例，負擔訴訟費用，較 為公允，併此敘明。
丙、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條、民事訴訟法 第八十條之一、第七十八條。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 魏愛玲
附表一：被繼承人秦德元現存遺產明細表
┌─┬──┬────────┬─────┬─────┬─────┬────┐
│編│財產│ 所在地或名稱 │面積或金額│ 權利範圍 │ 分割方法 │備 註│
│號│項目│ │（新臺幣）│ │ │ │
├─┼──┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│ 1│定期│水湳郵局（存單號│2,000,000 │ │原告先取得│ │
│ │存款│碼：260358406、 │元 │ │264,105元 │ │
│ │ │259712462 ） │ │ │，所餘再由│ │
│ │ │ │ │ │被告秦志勳│ │
│ │ │ │ │ │分得324,38│ │
│ │ │ │ │ │3元，由被 │ │
│ │ │ │ │ │告秦志文分│ │
│ │ │ │ │ │得983元， │ │
│ │ │ │ │ │由被告秦志│ │
│ │ │ │ │ │業分得582,│ │
│ │ │ │ │ │023元，由 │ │
│ │ │ │ │ │被告秦志燕│ │
│ │ │ │ │ │分得549,74│ │
│ │ │ │ │ │3元，由被 │ │
│ │ │ │ │ │告陳宏昇分│ │
│ │ │ │ │ │得278,763 │ │
│ │ │ │ │ │元。 │ │
├─┼──┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│ 2│土地│臺中市西屯區下石│14,100㎡ │206/100000│由原告取得│⑴依群益│
│ │ │埤段1692-3地號 │ │ │二十五分之│不動產估│
├─┼──┼────────┼─────┼─────┤二十二，由│價師聯合│
│ 3│建物│臺中市西屯區下石│98.55㎡ │全部 │被告秦志勳│事務所所│
│ │ │埤段5643建號（門│ │ │取得二十五│估於104 │
│ │ │牌號碼：臺中市西│ │ │分之三，惟│年4月2日│
│ │ │屯區皇城街76號8 │ │ │原告應補償│總價9,41│
│ │ │樓之1） │ │ │被告陳宏昇│0,000元 │
│ │ │ │ │ │現金448,02│為準。 │
│ │ │ │ │ │9元、被告 │⑵原告得│
│ │ │ │ │ │陳宏益現金│分配取得│
│ │ │ │ │ │726,792元 │之剩餘財│
│ │ │ │ │ │。 │產數額為│
│ │ │ │ │ │ │5,652,39│
│ │ │ │ │ │ │5元。 │
├─┼──┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│ 4│土地│高雄市苓雅區衛武│800㎡ │1/16 │由被告秦志│依群益不│
│ │ │段33地號 │ │ │文取得百分│動產估價│
├─┼──┼────────┼─────┼─────┤之四十五，│師聯合事│
│ 5│建物│高雄市苓雅區豐樂│90.44㎡ │全部 │由被告秦志│務所所估│
│ │ │段368建號(門牌號│ │ │業取得百分│於104年3│
│ │ │碼：高雄市苓雅區│ │ │之二十七，│月31日總│
│ │ │行仁路10號3樓) │ │ │由被告秦志│價3,228,│
│ │ │ │ │ │燕取得百分│000元為 │
│ │ │ │ │ │之二十八。│準。 │
└─┴──┴────────┴─────┴─────┴─────┴────┘
附表二：被繼承人秦德元與原告夫妻剩餘財產計算壹、被繼承人秦德元部分：
一、結婚時積極財產：0元；消極財產：0元。二、婚姻關係消滅時：
㈠積極財產部分：【共計14,506,000元】┌─┬──┬─────────────┬────────┬────────┐
│編│財產│ 所 在 地 或 名 稱 │103年8月20日之價│ 備 註 │
│號│種類│ │值或金額(新臺幣)│ │
├─┼──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 1│定期│中華郵政股份有限公司水湳郵│2,000,000元 │ │
│ │存款│局 (存單號碼：260358406、2│ │ │
│ │ │59712462) │ │ │
├─┼──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 2│土地│臺中市西屯區下石埤段1692-3│9,360,000元 │依群益不動產估價│
│ │ │地號 │ │師聯合事務所所估│
├─┼──┼─────────────┤ │於103年8月20日總│
│ 3│建物│臺中市西屯區下石埤段5643建│ │價9,360,000元為 │
│ │ │號（門牌號碼：臺中市西屯區│ │準。 │
│ │ │皇城街76號8樓之1） │ │ │
├─┼──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 4│土地│高雄市○○區○○段00地號 │3,146,000元 │依群益不動產估價│
│ │ │ │ │師聯合事務所所估│
├─┼──┼─────────────┤ │於103年8月20日總│
│ 5│建物│高雄市○○區○○段000○號(│ │價3,146,000元為 │
│ │ │門牌號碼：高雄市苓雅區行仁│ │準。 │
│ │ │路10號3樓) │ │ │
└─┴──┴─────────────┴────────┴────────┘
㈡消極財產：0元。
貳、原告部分：
一、結婚時積極財產：0元；消極財產：0元。二、婚姻關係消滅時：
㈠積極財產部分：【共計3,201,209元】┌─┬──┬───────────┬────────┐
│編│財產│所 在 地 或 名 稱│103年8月20日之價│
│號│種類│ │值或金額(新臺幣)│
├─┼──┼───────────┼────────┤
│ 1│存款│中華郵政股份有限公司北│654,609元 │
│ │ │屯郵局（帳戶號碼：0021│ │
│ │ │3510600538） │ │
├─┼──┼───────────┼────────┤
│ 2│定期│中華郵政股份有限公司 (│2,000,000元 │
│ │存款│存單號碼：260358093、2│ │
│ │ │60358487、260358498) │ │
├─┼──┼───────────┼────────┤
│ 3│投資│中華開發金融控股股份有│546,600元 │
│ │ │限公司54660股 │ │
└─┴──┴───────────┴────────┘
㈡消極財產：0元。
叁、計算式（原告得向被繼承人秦德元取得之剩餘財產金額）（14,506,000－3,201,2090）2=5,652,396元（元以下四捨五入）
附表三：兩造之應繼分比例
┌─────┬─────┐
│姓 名│應繼分比例│
├─────┼─────┤
│秦林秀琴 │六分之一 │
├─────┼─────┤
│秦志文 │六分之一 │
├─────┼─────┤
│秦志勳 │六分之一 │
├─────┼─────┤
│秦志業 │六分之一 │
├─────┼─────┤
│秦志燕 │六分之一 │
├─────┼─────┤
│陳宏昇 │十二分之一│
├─────┼─────┤
│陳宏益 │十二分之一│
└─────┴─────┘