臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2049號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林伯容
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第1617號、104年度執字第6925號），本院裁
定如下：
主 文
林伯容因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項固定有明文，惟所謂「法律變更」與「法律修正」 之概念有別，所謂「法律變更」係指因法律修正而刑罰有實 質之更異而言（例如修正後新舊法之法定本刑輕重變更或犯 罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適 用新法或舊法之問題，若新舊法處罰之輕重仍然相同（例如 僅形式上修正法律用語或條次移列），則無有利或不利之情 形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用 之原則，適用現行有效之裁判時法論處（最高法院95年度台 上字第6159號判決意旨參照）。查本件被告林伯容為附表編 號1之行為後，刑法第50條業經總統於民國102年1月23日以 華總一義字第00000000000號令修正公佈，並於102年1月25 日生效施行，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十 一條規定定之。」係將原規定移列第1項前段，並增列第1項 但書及第2項之規定，而本件被告所犯如附表所示之罪所宣 告之刑，均得易科罰金、得易服社會勞動，無論依修正前或 修正後刑法第50條規定均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭 說明，即無適用刑法第2條第1項規定為比較新舊法適用之必 要，應逕適用裁判時之現行法規定，核先敘明。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第 51條第5款亦定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，
有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之 具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性 界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之 理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有 所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。是 以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法 院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限 之拘束。末按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定， 定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察 官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文 ；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理 事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號 判決意旨參照）。
三、查本件受刑人林伯容因犯如附表所示各罪，經臺灣高等法院 臺中分院、本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣 告刑其中最長期為編號1為有期徒刑6月，各宣告刑合計為有 期徒刑1年3月，其中附表編號2至3之案件，業經本院以104 年度審簡字第123號判決定應執行有期徒刑8月），並均經分 別確定在案，且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號 2至3之罪刑）之法院，有上開案件判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑。是以，本院定應執行刑，不得逾越 刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所 示各罪宣告刑之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於 上開判決所定應執行刑即附表編號2至3之有期徒刑8月與附 表編號1之有期徒刑6月之總和。茲檢察官聲請定其應執行之 刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許 ，並定應執行之刑及依原確定判決諭知易科罰金之折算標準 如主文所示。至如附表編號1所示之罪所宣告之刑，固已執 行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱 令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應 執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已 執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決參 照），附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
刑事第十三庭 法 官 林德鑫
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
附表：受刑人林伯容定應執行之刑案件一覽表
┌──────┬───────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │
├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑5月 │有期徒刑4月 │
├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │96.9.26 │102.11.19 │102.10.22 │
├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察│臺灣臺中地方法院檢察│
│機關年度及案│101年度偵字第23781號 │署103年度偵字第10005│署103年度偵字第10005│
│號 │ │號 │號 │
├─┬────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│最│法院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│後├────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│事│案號 │103年度上訴字第180號 │104年度審簡字第123號│104年度審簡字第123號│
│實├────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│審│判決日期│ 103.4.16 │ 104.3.31 │ 104.3.31 │
├─┼────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│確│法院 │最高法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│定├────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│判│案號 │103年度台上字第2571號 │104年度審簡字第123號│104年度審簡字第123號│
│決├────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定│ 103.7.31 │ 104.5.4 │ 104.5.4 │
│ │日期 │ │ │ │
├─┴────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科│得易科罰金、得易服社會│得易科罰金、得易服社│得易科罰金、得易服社│
│罰金之案件 │勞動 │會勞動 │會勞動 │
├──────┼───────────┼──────────┴──────────┤
│ 備註 │臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署104年度執字第6925號 │
│ │103年度執字第12184號（│（編號2至3定應執行有期徒刑8月） │
│ │易科罰金執行完畢） │ │
└──────┴───────────┴─────────────────────┘