臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
104年度簡上附民字第9號
原 告 凌永明
被 告 陳志聖
梨山賓館股份有限公司
上 一 人
法定代理人 顧正隆
上列被告等因傷害案件（本院104年度簡上字第103號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審 判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第48 7條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。再按附帶民事 訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事 案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，共同 侵權行為人，應負連帶賠償責任，自得對之一併提起附帶民 事訴訟（最高法院71年台附字第5號判例意旨參照）。二、經查，本件被告梨山賓館股份有限公司及刑事部分之被告陳 志聖因前揭案由欄所載傷害案件，經原告對渠等提起本件刑 事附帶民事訴訟；其中被告陳志聖之刑事部分，業經本院以 104年度中簡字第67號判決有罪，再經本院管轄第二審之合 議庭以104年度簡上字第103號判決上訴駁回，而被告梨山賓 館股份有限公司雖非上開刑事案件之被告，然本件原告既係 主張被告梨山賓館股份有限公司應負僱用人責任（按：應係 指民法第188條第1項規定之僱用人責任），即依民法負賠償 責任之人，揆諸上揭判例意旨，被告梨山賓館股份有限公司 仍得為本件附帶民事訴訟之被告。又本件附帶民事訴訟，確 因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，而有移送本 院民事庭之必要，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本 件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
刑事第五庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 黃佳琪
法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官 王綉玟
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
, 台灣公司情報網