臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度簡上字第72號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王竣泓
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院104 年度審簡字第6 號中
華民國104 年1 月15日第一審刑事簡易判決（起訴案號：103 年
度偵字第24031 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原第一審刑事簡易判決認事 用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充增列「被 告王竣泓於本院第二審準備程序及審理時之自白」、「第一 商銀沙鹿分行104 年4 月14日一沙鹿字第00023 號函暨所檢 附被告之第一商業銀行沙鹿分行帳戶歷史交易明細影本1 份 」、「104 年4 月27日本院電話紀錄表1 份」、「金融機構 遭歹徒詐騙案件通報單影本1 份」、「被告之第一商業銀行 沙鹿分行帳戶結清銷戶歷史交易明細影本1 份」、「臺北市 政府警察局大安分局安和路派出所受理刑事案件報案三聯單 、受理各類案件紀錄表及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 各1 份」外，並引用第一審刑事簡易判決記載之犯罪事實、 證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：原審認被告王竣泓幫助犯詐欺取財罪 ，累犯，處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同） 1000元折算1 日，固非無見。惟原審未調閱與受騙款項50萬 元相關之存提紀錄以追查資金流向，藉此查明被告是否同黨 共謀犯案，亦未確認被告所稱之綽號「阿德」之人是否確有 其人，或係被告為脫免刑責而隨口捏造之虛有人物，基於除 惡務盡之立場，實應繼續深入查明幕後犯罪集團，避免再有 其他被害人受害，同時使告訴人孟南灣有追償之機會，告訴 人亦具狀以此理由請求本檢察官上訴等語。
三、經查：
（一）告訴人孟南灣於102 年10月17日、同年月18日分別轉帳30 萬元、20萬元至被告之第一商業銀行沙鹿分行、帳號：00 000000000000號帳戶後，該等款項隨即遭人陸續提領，上 開帳戶於同年月22日被通報為警示帳戶，該帳戶內之餘款 1170元，因經3 個月無法聯絡存款人，第一銀行沙鹿分行 乃於103 年2 月18日將該餘額轉入其他應付款之警示專戶 內，目前該帳戶內之餘款為0 元，此有第一商銀沙鹿分行 104 年4 月14日一沙鹿字第00023 號函暨所檢附被告之第
一商業銀行沙鹿分行帳戶歷史交易明細影本、104 年4 月 27日本院電話紀錄表、金融機構遭歹徒詐騙案件通報單影 本、被告之第一商業銀行沙鹿分行帳戶結清銷戶歷史交易 明細影本各1 份等（見本院卷第35至38、40頁）在卷可稽 。
（二）惟關於上開款項係遭何人提領及上開款項遭提領後之資金 流向乙節，因已逾自動提款機監視器影像畫面保存期限， 警方查無影像資料紀錄，無法確認提領款項者為何人，且 被告並未進一步提供可追查之線索，警方迄今仍未能追查 出取得被告帳戶而行騙告訴人之詐騙集團成員等情，亦有 臺中市政府警察局清水分局偵查佐黃彥文104 年4 月27日 職務報告、臺中市政府警察局清水分局104 年4 月14日中 市警清分偵字第0000000000號函、第一商銀沙鹿分行第 0000-00000號函各1 份在卷足憑（見本院卷第41至43頁） 。足見警方迄今仍未能追查出取得被告帳戶而行騙告訴人 之詐騙集團成員及告訴人遭詐騙款項遭提領後之資金流向 ，是本案尚乏積極證據足認被告與取得其帳戶而行騙告訴 人之詐騙集團成員間有共謀犯案之共同正犯關係，自無從 僅因警方無法追查出實際行騙之詐騙集團成員，即逕予推 認被告所述：伊將帳戶交付予綽號「阿德」之人使用等語 是虛偽不實或卸責捏造之詞。起訴意旨亦同此認定，故於 起訴書所犯法條欄載明被告所為係犯幫助詐欺取財罪，並 請法院按正犯之刑減輕之等語（見起訴書第3 頁）。則原 審判決依卷附證據資料及檢察官起訴意旨，認定被告係幫 助犯詐欺取財罪，其認事用法，核無違誤。酌以綽號「阿 德」之人是否確有其人及該人所屬詐欺成員之罪責，非屬 本案起訴範圍，該詐騙集團成員之其身分及其等之刑事責 任亦非本院得予調查、審酌之事項，且法院係司法審判機 關，並非犯罪偵查機關，有關深入查明幕後犯罪集團事宜 ，係屬犯罪偵查機關之權責，自應由檢警等偵查機關偵辦 追查，方屬正辦。至於告訴人欲向被告追償損失乙節，則 係屬民事求償問題，核與被告是否構成幫助詐欺取財罪無 涉。
（三）從而，檢察官上訴意旨謂：原審未查明被告是否同黨共謀 犯案，未確認「阿德」是否確有其人，及未深入查明幕後 犯罪集團，以避免再有其他被害人受害，並使告訴人孟南 灣有追償之機會云云，指摘原審判決非屬妥適，顯無理由 ，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第364 條、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
刑事第十庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 羅國鴻
法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日