臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度易緝字第115號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉嘉淯
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第25927
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、告訴意旨略以：緣於民國101年9月4日22時23分許，證人徐 明駿騎乘車號不詳之機車搭載告訴人即同案被告胡志強沿臺 中市西區五權路行駛，行經臺中市西區五權路與五權五街口 時，適被告劉嘉淯、同案被告黃彥棟與白泊清等3人分別騎 車牌號碼000-000、035-DNP、6GB-586號等普通重型機車， 併排、緩慢行駛於該處道路上，證人徐明駿超車後，因被告 劉嘉淯、同案被告黃彥棟與白泊清等3人眼瞄證人徐明駿、 告訴人等人，告訴人因此心生不滿，即基於公然侮辱人之犯 意，在該處屬不特定多數人得共見共聞之場合，轉頭以手勢 比出中指，並以：「幹你娘，是不會騎快一點」、「看三小 ，下車」（均臺語）等語辱罵被告劉嘉淯、同案被告黃彥棟 與白泊清等3人，致被告劉嘉淯、同案被告黃彥棟與白泊清 名譽受損（告訴人涉犯公然侮辱罪嫌部分，業經本院以102 年度易字第3175號判決判處拘役10日確定；另對同案被告黃 彥棟公然侮辱部分，未據告訴)。而被告劉嘉淯、同案被告 黃彥棟與白泊清等3人見狀，隨即超車後停車，其中被告劉 嘉淯即先上前與告訴人理論，被告劉嘉淯、告訴人竟各基於 傷害人身體之犯意，均手持安全帽動手相互扭打(告訴人涉 犯傷害罪嫌部分，業據本院以102年度易字第3175號判決判 處拘役20日確定)，而同案被告黃彥棟與白泊清等見雙方互 毆，亦加入被告劉嘉淯一方，夥同被告劉嘉淯共同基於傷害 人身體之犯意聯絡，動手毆打告訴人之身體，告訴人因而受 有右臉撕裂傷（1.5×0.2×0.2公分）、右眼瞼撕裂傷（2.5 ×0.3×0.3公分）、左小腿挫傷、頭部損傷等傷害；被告劉 嘉淯則受有頭部外傷併頭痛、頭暈、左側顏面及左側上肢挫 傷等傷害(同案被告黃彥棟涉犯傷害罪嫌部分，業經本院以1 03年度簡字第550號判決判處拘役20日確定；另同案被告白 泊清涉犯傷害罪嫌部分，亦經本院以102年度易字第3175號 判決判處拘役20日確定)。案經告訴人提起告訴，因認被告 劉嘉淯涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、次按犯刑法第284條第1項前段之罪，須告訴乃論，刑法第28 7條前段亦有明文。查本件告訴人胡志強告訴被告劉嘉淯傷 害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪， 依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本 院準備程序時表示願意原諒被告劉嘉淯等語(見本院卷第45 頁反面)，告訴人並於104年6月2日具狀撤回告訴，有撤回告 訴狀1紙附卷可稽(見本院卷第47頁)，揆諸上開說明，爰不 經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 10 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳秋月
法 官 丁智慧
法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王秀如
中 華 民 國 104 年 6 月 10 日