臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第328號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林偉斌
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年
度毒偵字第213 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，
由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
林偉斌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零零伍貳公克）沒收銷燬之，扣案用以包裝第一級毒品海洛因包裝袋壹個及注射針筒貳支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃吸食器貳個均沒收。 事實及理由
一、本件被告林偉斌所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 及被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案 之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164 條至第170條規定之限制；並得依同法第310條之2準用第454 條之規定，製作略式判決書，合先敘明。
二、本件除檢察官起訴書關於被告前科部分應更正為：「林偉斌 於民國87年間，因施用毒品案件，經本院送觀察、勒戒，認 有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定強制戒治，於89年7月3 1 日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年戒毒偵 字第484 號為不起訴處分；復於前開強制戒治執行完畢釋放 後5 年內之94年間，再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴 字第2054號判處有期徒刑8月、4月（應執行有期徒刑11月） ，於95年7月7日縮刑期滿執行完畢；於97年間，因施用毒品 等案件，分別經本院以97年度訴字第4032號判處有期徒刑9 月、5月（應執行有期徒刑1年1月），以97年度訴字第3686 號判處有期徒刑10月；嗣經本院以98年度聲字第158 號裁定 應執行有期徒刑1年9月，於99年7月7日縮短刑期假釋，至99 年10月18日假釋期滿未經撤銷，以已執行論而執行完畢成立 累犯）。」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書 （如附件）之記載，並增列證據：「被告於本院準備程序及 審理時所為之自白」。
三、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第 十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依 法追訴或裁定交付審理。」，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒 品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒 戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者， 因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法 收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施 之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為 期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察 、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「 初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或 強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰， 縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯 率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效， 即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議 決定、97年第5 次刑事庭會議決定參照）。查被告於87年間 ，因施用毒品案件，經本院送觀察、勒戒，認有繼續施用毒 品之傾向，經本院裁定強制戒治，於89年7 月31日釋放，由 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年戒毒偵字第484 號為 不起訴處分；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94 年間，再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2054號判 處有期徒刑8月、4月（應執行有期徒刑11月），有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及本院94年度訴字第2054號刑事判決網 路查詢資料在卷可按。被告於在初犯施用毒品案件經觀察、 勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內已經再犯，本件 係3犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。
四、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所列第一級 毒品，甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款 所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1項之施用第一級毒品罪，同條第2項之施用第二級毒品 罪。其持有第一級毒品、持有第二級毒品之低度行為，分別 為其施用第一級毒品、施用第二級毒品之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告所犯上開2 罪，罪名不同，行為有異，應 分論併罰之。被告有前述之前科執行紀錄，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後 ，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，均為累犯， 均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告陳明其 學歷為國中畢業，職業為冷凍食品業務，月入新臺幣3、4萬 元，因罹患敗血症開刀導致脊椎很痛，才再犯本件施用毒品 犯行，兼衡被告前有施用毒品之前科，受觀察勒戒、強制戒 治及刑之執行完畢，又犯本件施用第一、二級毒品罪，惡性 較重，惟其本件施用之犯罪情節不重，所犯屬自戕行為與其 犯後自白犯情態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑 ，並就所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。又依102年1月23日修正公布刑法第50條 第1項第1款之規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪不 得裁判併合處罰，惟被告（受刑人）得依同條第2 項之規定 ，請求檢察官聲請定應執行刑，併此指明。扣案第一級毒品 海洛因1 包（摻有第三級毒品丁基原啡因難以析離，驗餘淨 重0.0052公克）為第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬之；至因鑑驗耗盡之海洛 因既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。又扣案之海洛因 包裝袋1 個，為被告所有用以盛裝上開海洛因之物，另扣案 之注射針筒2 支係被告所有供犯施用第一級毒品罪所用之物 ，扣案之玻璃吸食器2 個係被告所有供犯施用第二級毒品罪 所用之物，業據被告供承明確（見本院卷第34頁），應依刑 法第38條第1項第2款規定，分別於其所犯施用第一、二級毒 品罪部分宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第 1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官黃勝裕到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
刑事第十九庭 法 官 熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 止股
104年度毒偵字第213號
被 告 林偉斌 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○○街00巷000號
（現另案在法務部矯正署臺中監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林偉斌前因施用毒品案件，經法院裁定施以強制戒治，於民 國 89年7月30日強制戒治期滿執行完畢，由本署檢察官以89 年度戒毒偵字第 484號案為不起訴處分確定。復於前開強制 戒治執行完畢釋放後5年內之 94年間，又因施用第一級、第 二級毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑11月確定。再因 施用毒品案件，迭經法院判處有期徒刑10月、應執行有期徒 刑1年1月確定，於99年7月7日縮短刑期假釋出監付保護管束 ，並於同年10月18日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。 詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於104年1 月2日12時許，在臺中市○○區○○○街00巷000號住處，以 將海洛因置入針筒注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因 1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於104年1月2日12時許 ，在同上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於104年1 月5日2時55分許，在臺中市潭子區中山路 2段與圓通南路口 ，因酒後駕車（所涉公共危險罪嫌部分，業經本署檢察官以 104年度偵字第 2199號案件提起公訴）為警攔查，經警徵得 林偉斌同意執行搜索後，當場在其隨身包包內扣得微量之第 一級毒品海洛因 1包（摻有第三級毒品丁基原啡因；送驗數 量淨重0.0233公克、驗餘數量淨重0.0052公克）、已使用過 針筒2支及玻璃吸食器2個；復於同日 7時30分許，經警採集 林偉斌尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而 悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1 │被告林偉斌於偵查中之│全部犯罪事實。 │
│ │自白。 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2 │臺中市政府警察局豐原│被告曾在臺中市政府警察│
│ │分局尿液採樣書、委託│局豐原分局為警採尿送驗│
│ │檢驗尿液代號與真實姓│之事實（檢體編號G10400│
│ │名對照表。 │3號）。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3 │詮昕科技股份有限公司│被告為警所採集之尿液，│
│ │出具之濫用藥物尿液檢│經檢驗結果嗎啡、甲基安│
│ │驗報告1紙。 │非他命均呈陽性反應，是│
│ │ │被告自白其施用第一級、│
│ │ │第二級毒品之犯行，自堪│
│ │ │屬實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 4 │臺中市政府警察局豐原│查獲並扣得前開微量之毒│
│ │分局自願受搜索同意書│品海洛因 1包、已使用過│
│ │。 │針筒2支及玻璃吸食器2個│
├──┼──────────┤之事實。 │
│ 5 │臺中市政府警察局豐原│ │
│ │分局搜索扣押筆錄暨扣│ │
│ │押物品目錄表、扣押物│ │
│ │品照片、現場圖、員警│ │
│ │職務報告。 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 6 │衛生福利部草屯療養院│扣案毒品橙色粉末、送驗│
│ │鑑驗書 │數量淨重0.0233公克、驗│
│ │ │餘數量淨重0.0052公克，│
│ │ │經鑑定檢出為微量之一級│
│ │ │毒品海洛因（摻有第三級│
│ │ │毒品丁基原啡因）。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 7 │刑案資料查註紀錄表、│證明被告於強制戒治執行│
│ │全國施用毒品案件紀錄│完畢釋放後 5年內曾再犯│
│ │表、矯正簡表。 │施用毒品，且經判處罪刑│
│ │ │確定，非屬毒品危害防制│
│ │ │條例第20條第3項所定「5│
│ │ │年後再犯」之情形，應依│
│ │ │法追訴。(參最高法院 95│
│ │ │年台上 1071號、517號判│
│ │ │決) │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第1項之施用第 一級毒品及同條第 2項之施用第二級毒品罪嫌。被告為施用 第一級毒品而持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級 毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。被告所犯上開 2罪間 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受有期徒 刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第 1項規定，加重其刑。至扣案物品，併請依法宣告沒 收銷毀及沒收。
三、依毒品危害防制條例第 23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
檢 察 官 王捷拓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
書 記 官 林淑娟
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。