臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度訴字第1338號
被 告 郝治華
上 一 人
選任辯護人 程巧亞律師
被 告 黃芬芳
上 一 人
選任辯護人 胡郁伶律師
被 告 陳美寅
柯守仁（原名柯冠三）
上四人共同
選任辯護人 蔡振修律師
上列聲明異議人即被告等違反藥事法等案件，不服本院中華民國
104年6月1日中院東刑敬102訴1338字第0000000000號函，聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
郝治華、黃芬芳、陳美寅、柯守仁應於本裁定送達後伍日內，在民國一０四年六月四日「刑事聲明異議狀」上補正簽名（或蓋章或按指印）。
理 由
一、按「文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其 非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名 ，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名 。」，刑事訴訟法第53條定有明文。查本案民國104年6月4 日「刑事聲明異議狀」之當事人欄記載「被告：郝治華、陳 美寅、黃芬芳、柯守仁（原名柯冠三），共同選任辯護人蔡 振修律師」，狀末則列載「具狀人：郝治華、黃芬芳、陳美 寅、柯守仁，共同選任辯護人蔡振修律師」，然上開104年6 月4日「刑事聲明異議狀」並未有具狀人即被告郝治華、黃 芬芳、陳美寅、柯守仁之簽名、蓋章或按指印，僅蓋用選任 辯護人蔡振修律師之律師章，關於具狀人即被告郝治華、黃 芬芳、陳美寅、柯守仁部分，核與刑事訴訟法第53條之規定 不合，其聲明異議之程式有所欠缺。
二、茲因此項法律程式之欠缺，係屬可以補正之事項，爰裁定 104年6月4日「刑事聲明異議狀」之具狀人即被告郝治華、 黃芬芳、陳美寅、柯守仁應於本裁定送達後5日內，為如主 文欄所示之補正，如逾期不補正，即予駁回。
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
刑事第五庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 時瑋辰
法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日