臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度家親聲字第170號
聲 請 人 蕭范線妹
法定代理人 蕭新富
相 對 人 蕭求貴
上列當事人聲請宣告終止收養關係事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人與相對人間之收養關係應予終止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按養父母、養子女有其他重大事由難以維持收養關係者，法 院得依他方之請求，宣告終止其收養關係，民法第1081條第 1 項第4 款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人蕭求貴原從其生母姓「陳」，當 初因相對人上小學需要，遂在聲請人之夫蕭新富之父蕭阿窓 應允下，聲請人與夫蕭新貴共同收養相對人為養子。惟收養 之後，相對人事實上仍由其本生父母扶養，從未與聲請人及 蕭新富一同生活，亦未有供養之事實，堪認本件收養徒具形 式而無實質，爰請求宣告終止收養關係。又聲請人自民國10 0 年3 月23日起即因腦幹缺血性中風導致失智，而不能為意 思表示及受意思表示，無法與夫蕭新富共同與相對人合意終 止收養關係，蕭新富遂在103 年2 月26日單獨聲請本院宣告 終止其與相對人間之收養關係，並在本院103 年度家非調字 第66號終止收養關係聲請調解事件中成立調解在案。今聲請 人業經本院以103 年度監宣字第189 號民事裁定為受監護宣 告之人，並由夫蕭新富擔任監護人，惟身分行為無法代理， 聲請人仍無法由蕭新富代為並代受終止收養之意思表示，爰 依民法第1081條第1 項第4 款規定請求宣告終止收養關係等 語。
三、相對人則陳稱：兩造收養關係成立後，伊仍由原生父母照顧 ，聲請人並未負擔對伊之扶養義務，伊於成年後亦未扶養聲 請人，伊同意終止收養等語。
四、經查，聲請人主張其為相對人之養母，聲請人現為受監護宣 告之人，聲請人之夫蕭新富已單獨與相對人終止收養關係等 事實，業據其提出本院103 年度監宣字第189 號民事裁定書 、戶籍謄本、本院103 年度家非調字第66號調解程序筆錄等 件為證，且為相對人所不爭，堪信為真實。而聲請人主張兩 造成立收養關係後，相對人仍由其生父母扶養，而未與聲請 人一同生活之事實，亦為相對人所不爭，且相對人在庭亦不 否認其在成年後並未照顧聲請人，堪認兩造確僅有收養之形 式，無實質親情之維繫，衡諸常情，一般人實將喪失繼續維
持收養關係之意願，依社會一般通念，應認兩造收養關係已 存有難以繼續維持之重大事由。從而，聲請人依民法第1081 條第1 項第4 款請求宣告終止兩造間之收養關係，即有理由 ，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第81條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
家事法庭 法 官 魏于傑
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達翌日起十日內向本院提出抗告。中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
書記官 許哲銘