臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司聲字第4號
聲 請 人 廖月岑
代 理 人 范立中
相 對 人 朱志剛
朱志強
徐賢修
徐振修
徐中玉
第 三 人
即提存人 洪祖祺
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百零一年度存字第七八五號提存事件，提存人洪祖祺所提存之擔保金新臺幣肆佰萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文 。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為 同法第106 條所明定。次按債務人怠於行使其權利時，債權 人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第242 條 前段所明定。此項代位權行使之範圍，就同法第243 條但書 規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實 行行為為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、 假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等， 債權人皆得代位行使（最高法院69年度台抗字第240 號判例 參照）。
二、本件聲請意旨略以：第三人洪祖祺前依鈞院101 年度聲字第 108 號裁定為供擔保停止執行，曾提供新臺幣400萬元為擔 保金，並以鈞院101 年度存字第785 號提存事件提存在案。 茲因第三人洪祖祺與相對人間之鈞院101 年度重訴字第163 號第三人異議之訴，已因第三人洪祖祺撤回起訴而終結，第 三人洪祖祺及聲請人分別聲請鈞院101 年度聲字第152 號、 103 年度司聲字第675 號通知相對人定期行使權利在案，而 相對人於收受後迄未行使權利並向鈞院提出行使權利之證明 。又聲請人為第三人洪祖祺之債權人，亦有臺灣臺北地方法 院102 年度訴字第1803號確定判決在案可考，第三人洪祖祺 怠於聲請取回上開擔保金，為此聲請代位第三人洪祖祺裁定
准予返還擔保金等語。
三、本件聲請，業據聲請人提出其對第三人洪祖祺之本票裁定暨 確定證明書、臺北地院判決暨確定證明書、通知行使權利通 知書等為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，經核 於法尚無不合，應予准許。爰依法裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
民事第一庭司法事務官