臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司聲字第135號
聲 請 人 羅幼軒
相 對 人 聯景光電股份有限公司
法定代理人 顏宏宇
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按供擔保之提存物或保證書，除得由當事人約定變換外，法 院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，於民事訴訟法第 105 條第1 項定有明文。次按有下列各款情形之一者，法院 應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書：一 、應供擔保之原因消滅者。二、供擔保人證明受擔保利益人 同意返還者。三、訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以 上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依 供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利 並向法院為行使權利之證明而未證明者，民事訴訟法第104 條第1 項、第106 條亦有明定。又因釋明假扣押之原因而供 之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損 害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償 時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年台抗第279 號 判例意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院103 年度全字第115 號 裁定為擔保假處分，曾提供新臺幣（下同）276,000元為擔 保金，並以鈞院103 年度存字第1124號提存事件提存在案。 嗣原假處分裁定經臺灣高等法院103 年度勞抗字第33號廢棄 改判聲請人應供擔保為64,000元，為此依民事訴訟法第105 條規定聲請裁定准予變更提存金為64,000元，並返還多餘部 分之擔保金等語。
三、本件聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱 。按民事訴訟法第105 條第1 項聲請變換提存物之規定，係 指提存人聲請變換擔保物為等值之有價證券或現金以代替原 裁判所定擔保之情形，惟本件係供擔保金額縮減之問題，無 涉擔保物種類之變換，是聲請人主張依民事訴訟法第105 條 第1 項規定聲請變換提存物，即顯與規定不符，不應准許。 至聲請人請求返還多餘之提存金部分，聲請人應循民事訴訟 法第104條第1 項規定聲請，然查本件並無民事訴訟法第104 條第1 項所定各款得返還提存物之情形，揆諸前開規定及說 明，本件聲請於法自屬不合，不應准許。爰依法裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網