臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第637號
聲 請 人 施碧森
相 對 人 黃良雄
關 係 人 黃任遠
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告黃良雄（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號) 為受監護宣告之人。選定施碧森（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號) 為受監護宣告之人黃良雄之監護人。指定黃任遠（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人黃良雄負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人黃良雄為聲請人施碧森之夫，緣 相對人自民國103 年4 月1 日因硬腦膜動靜脈瘤問題，雖經 送醫診治但不見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺 陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，今為處理相對人之國民年金、土地銀行專戶事宜 ，爰聲請准對相對人黃良雄為監護宣告，並選定聲請人施碧 森為監護人，暨指定關係人即相對人之次子黃任遠為會同開 具財產清冊之人等語，並提出親屬系統表、親屬名冊、同意 書、戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙證明等件為證。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。本件經本院於鑑定機 關即壢新醫院所屬精神鑑定醫師胡培基前訊問相對人結果， 經點呼相對人詢問其姓名、年籍等事項，相對人沒有反應； 另經訊問胡培基醫師則陳稱：腦出血引發極重度失智，其餘 如鑑定報告等語，有本院104 年3 月5 日訊問筆錄在卷可參 。後據鑑定機關壢新醫院出具之鑑定報告書略以：相對人應 為一腦出血引發極重度失智症之個案。據聲請人所述和本院 之記錄，相對人原為一慢性高血壓患者，不幸於103 年4 月 1 日因於家裡發生跌倒意外而緊急送至本院急診住院，而後 轉院至淡水馬偕醫院住院，而腦部電腦斷層顯示為一左側大 腦額葉部位蜘蛛腦膜下腔大量腦出血，而經血管攝影顯示為 硬腦膜動靜瘤破裂經栓塞術後，待病況穩定即轉至怡仁醫院 護理之家療養，經11個月的保守性治療皆不盡理想，相對人 呈現半昏迷狀態，無法與人溝通，大小便無法控制，呼吸須 靠氣切呼吸器，飲食須靠鼻胃管灌食，無法用任何其他方式
表示自己的需求。相對人對監護宣告事宜經說明仍無法理解 ，現階段無任何處理財務的能力。綜合資料研判，相對人目 前精神狀態已達因精神障礙致完全不能為意思表示或受意思 表示或不能辨識其意思表示之效果等語，有該院104 年4 月 14日壢新醫字第0000000000號函所附精神鑑定報告書在卷可 參。本院斟酌上開一切情事，認相對人之精神障礙之狀態以 及心智上之缺陷情形，確已達到不能為意思表示或受意思表 示之程度，爰依法宣告相對人黃良雄為受監護宣告之人。三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」、「法院為前項選定及指定前 ，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及 建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌。」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。3.監護人之職業、經歷、意見 及其與受監護宣告之人之利害關係。4.法人為監護人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利 害關係。」，民法第1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有明文。本院囑託桃園縣社會工作師公會對兩造及關 係人為訪視，其訪視報告之建議略以：本案之聲請人施碧森 為相對人配偶，關係人黃任遠為相對人次子。相對人現於怡 仁醫院住院治療中。聲請人每天關懷探視相對人，保管相對 人證件，並與關係人黃任遠共同分工處理相對人事務；關係 人黃任遠每週至少關懷探視相對人一次，並負擔相對人部分 醫療開銷。訪視期間，聲請人及關係人均口頭表示相對人長 女、相對人長子及相對人次女均知悉且同意本案之聲請，亦 同意由聲請人擔任監護人，由關係人擔任會同開具財產清冊 之人。經訪視，聲請人施碧森具擔任監護人之意願，關係人 黃任遠具擔任會同開具財產清冊之人之意願。綜合評估，相 對人受照顧狀況、聲請人及關係人之陳述，未見明顯不適任 之消極原因等語，有該公會103 年12月5 日桃姚字第103620 號函所附監護宣告調查訪視報告在卷可參。
四、綜上所述，本院參酌上開訪視報告及聲請人所提相關資料及 證據，考量聲請人為相對人之妻，夫妻情深，對相對人過去 生活背景、生活習慣及疾病史均知之甚稔，其每日都會前往 探視相對人，並具有監護意願，又查無不適任之情；並查關
係人黃任遠為相對人之次子，份屬至親，其具有擔任會同開 具財產清冊之人之意願，亦無不適任之情，堪認其將能妥善 監督監護人開具財產清冊，本院爰依相對人之最佳利益，選 定聲請人施碧森為相對人之監護人，並指定關係人黃任遠為 會同開具財產清之人。又依民法第1113條準用同法第1099條 、第1099條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護 宣告人之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 9 日
家事法庭 法 官 魏于傑
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達翌日起十日內向本院提出抗告。中 華 民 國 104 年 6 月 9 日
書記官 許哲銘