臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第2485號
聲請人 即
選任辯護人 黃柏承律師
被 告 王秋萍
上列聲請人因被告重傷害案件（本院103 年度訴字第894 號），
對於本院民國104 年6 月15日受命法官所為之羈押處分不服，聲
請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按對於審判長、受命法官、受託法官所為關於羈押之處分， 受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之（下稱準抗告），而 此向法院聲請撤銷或變更之權，僅受處分人始得為之，刑事 訴訟法第416 條第1 項第1 款定有明文。
二、經查：
㈠、本件有關受處分人受羈押之處分，係由本院受命法官所為， 此有民國104 年6 月15日訊問筆錄、本院押票回證在卷可按 。是本件羈押處分係由受命法官，而非由承審合議庭直接作 成，應屬明確，對該處分有所不服者，應由受處分人即被告 本人依刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款之規定聲請受命法 官所屬法院予以撤銷或變更之。
㈡、本件被告王秋萍（下稱被告）前因涉嫌重傷害案件，經檢察 官提起公訴，經承審受命法官訊問後，認被告矢口否認涉有 起訴書所載傷害之重傷之犯嫌，惟本件有共同被告邱紹翊等 人之供述，及被害人呂理揚之就醫紀錄等，及起訴書所載之 各項證據在卷可佐，足認其犯罪嫌疑重大，且被告拘提到案 ，有逃亡可能，又矢口否認涉有本件之犯行，所述與共同被 告等人之供述不一，有勾串共同被告等人之情，具有羈押原 因，審酌本件被害人是因為被告電請邱紹翊到場而發生起訴 書所載之傷害，且其否認與邱紹翊有共犯之情，若非予以羈 押顯難進行日後之審理，具有羈押之必要性，裁定應自104 年6 月15日起予以羈押，並禁止接見通信在案。嗣被告之選 任辯護人於104 年6 月17日具狀提起準抗告，然觀諸該準抗 告狀係以電腦文書製作系統作成，狀內並無被告本人之簽名 或蓋章以示由被告具狀提出之意，僅有選任辯護人黃柏承律 師簽名，本件準抗告之聲請顯非被告所為，則本件受處分人 既為被告，提出準抗告之人卻為被告之選任辯護人，其提出 準抗告為法律上所不應准許，又無從補正，自應予以駁回。三、依刑事訴訟法第416 條第4 項、第411 條前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳佳宏
法 官 涂光慧
法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 趙芳媞
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日