臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第2051號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張煒崙（原名張瑞順）
選任辯護人 黃鈺淳律師
雷麗律師
陳亮佑律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院104 年
度訴字第229號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、本件被告張煒崙因涉嫌違反毒品危害防制條例案件（販賣第 二級毒品甲基安非他命19次；轉讓第一級毒品海洛因10次； 轉讓甲基安非他命禁藥20次），經檢察官提起公訴，於民國 104 年4 月8 日經本院訊問後，因被告坦承犯行，核與證人 林秀萍等九人於偵查中證述相符，並有通訊監察譯文、被告 及謝吉祥等人之濫用藥物檢驗報告、搜索扣押物品目錄表及 毒品、手機等扣案可資佐證，足認被告涉有販賣第二級毒品 及轉讓海洛因、安非他命嫌疑重大，又上開販賣第二級毒品 係七年以上有期徒刑之重罪，重罪常伴隨逃亡之可能性，且 目前員警尚在偵辦販賣毒品予張煒崙之上游，是否確無串證 之虞尚不得而知，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、 2 、3 款之情形，非予羈押顯難進行審判，而民國104 年4 月 8 日起執行羈押並禁止接見通信在案，嗣並於104 年5 月15 日解除禁止接見通信。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項前段定有明文。 次按羈押之被告，所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役 或專科罰金之罪者，或係懷胎5 月以上或生產後二月未滿者 ，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止 羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114 條第1 款、第2 款及第 3 款亦分別明定。復按羈押被告之目的，其本質在於確保訴 訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實、或為確 保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制 處分；被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是 否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行 之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情 事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與 手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當
可言；又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟 進行程度及其他一切情事而為認定，業有最高法院46年度台 抗字第6 號判例可資參照，此乃法律所賦予法院之職權。四、經查，被告前經本院訊問並審理後，認其涉犯販賣第二級毒 品甲基安非他命19次；轉讓第一級毒品海洛因10次；轉讓甲 基安非他命禁藥20次等犯行嫌疑重大，以被告係自103 年10 月30日至104 年1 月29日之三個月內即販賣第二級毒品甲基 安非他命予謝吉祥等4 人達19次，同時自103 年10月28日至 104 年1 月27日之三個月內轉讓海洛因及甲基安非他命禁藥 予林秀萍等六人達30次，其販毒、轉讓毒品海洛因、甲基安 非他命禁藥之次數及對象均多，其犯罪情節及對社會治安之 危害均甚鉅；又被告縱因於偵查、審判中認罪，並就各該販 賣毒品甲基安非他命及轉讓毒品海洛因之犯行，均依毒品危 害防制條例第17條第2 項之規定減輕其刑，惟被告於本案中 之所有販賣甲基安非他命19次、轉讓毒品海洛因10次及轉讓 甲基安非他命禁藥20次之犯行均構成累犯（見臺灣高等法院 被告全國刑案紀錄表第19項），嗣後之量刑亦屬長期有期徒 刑之重刑，是被告匿責逃亡之可能性甚高，有相當理由足認 有逃亡之虞；況被告尚因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件為 地檢署偵辦中（見其前案紀錄表第26項），是其對社會秩序 之危害亦非輕微，足認其仍有刑事訴訟法第101 條之1 第 1 項第1 款、第3 款之羈押原因。準此，本院審酌國家刑事司 法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私 益及防禦權受限制之程度，認羈押被告係適當、必要，且該 羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。是故， 被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 鄧鈞豪
法 官 王秀慧
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日