臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃簡字第738號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 施庭堯
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第2505號），本院判決如下：
主 文
施庭堯對於公務員依法執行職務時，施強暴，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、上揭犯罪事實，業據被告施庭堯於本院審理中坦承不諱，核 與本案執勤員警羅孝忠出具之職務報告所載內容相符，另有 蒐證錄影暨監視器翻拍畫面5 張在卷可稽，足認，被告上開 任意性自白與事實相符，可以採信。綜上，本件事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪。 又被告前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以101 年度 交簡字第497 號判決處有期徒刑2 月確定，並於民國101 年 11月14日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 可按，其於受此有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本 案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視 公權力之存在，竟對依法執行勤務之員警以徒手推擠、拉扯 之方式施以強暴，其犯行影響公權力之執行非輕，實不可取 ，惟念及被告犯後終能坦承犯行、態度尚可，併斟酌其犯罪 之動機、目的、手段及素行情形等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第135 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
刑事第二庭 法 官 廖子涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 104 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135 條
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上、10年以下有期徒刑。