臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第462號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 官鳳嬌
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
25061 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
官鳳嬌放火燒燬他人所有如附表所示之物，致生公共危險，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之玻璃瓶及其燃燒殘餘物壹個，沒收。 事實及理由
一、官鳳嬌前於民國97年間，因施用第一、二級毒品案件，經本 院以98年度審訴字第1918號判決分別判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定，已於99年3 月26日易科罰金 執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，因與其親兄 官永宗發生口角，心生不滿，遂基於放火燒燬（起訴書誤載 為「燒毀」）他人所有物品之犯意，於103 年10月5 日晚間 9 時5 分許，因認官永宗斯時在桃園市○○區○○○路000 巷0 號即官永宗之友人林火德之住處，故於上址先持磚頭， 朝停放於上址前方且為林火德所有，車牌號碼0000-00 號自 用小貨車（起訴書誤載為「自用小客車」）之副駕駛座玻璃 窗處砸入後（毀損部分，未據告訴），復將其所有內裝有汽 油且於瓶口摻入白布作為引信之米酒玻璃瓶1 個點燃後，自 該玻璃窗裂縫處投入，燒燬前開車輛如附表所示之左側車門 及車廂內駕駛座前座椅、遮陽板，致生公共危險。嗣桃園市 政府消防局獲報後，於同日晚間9 時13分許抵達現場滅火， 並扣得官鳳嬌所有用以燒燬如附表所示物品之玻璃瓶及其燃 燒殘餘物1個，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告官鳳嬌於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。 ㈡被害人林火德於警詢及檢察官訊問時之證述。 ㈢桃園市政府消防局火災原因調查鑑定書、桃園市政府消防局 大園分隊火災出動觀察紀錄、桃園市政府消防局談話筆錄、 桃園市政府消防局火災證物鑑定報告（含火災現場位置圖、 平面圖、現場蒐證照片、監視錄影畫面）、代保管單。 ㈣扣案之玻璃瓶及其燃燒殘餘物1 個。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第175 條第1 項之放火燒燬他人所有 物致生公共危險罪。又被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈡至被告雖辯稱：伊精神狀況有問題，並提出103 年10月18日 新北市立聯合醫院診斷證明書為佐（見本院卷第32頁）。惟 查，被告於本院審理時供稱：知道放火燒燬他人物品，是違 法的事情等語（見本院卷第26頁），足見被告於前揭時、地 ，燒燬被害人所有之自用小貨車內物品之際，被告仍具識別 其行為違法性之能力、及依其辨識而行為之能力。復細繹被 告對於本案發生時間、地點、及主要經過事實，亦能適切闡 述（見103 年度偵字第25061 號卷，下稱偵卷，第5 頁反面 至第6 頁），核與被害人林火德之證述相符（見偵卷第12至 13頁、第80至81頁），足認被告前揭自白與客觀事實相符， 堪信屬實，自難認有何精神障礙或心智缺陷等情，而無適用 刑法第19條第1 項、第2 項規定不罰或減刑其刑之餘地，附 此敘明。
㈢按刑法第59條之酌量減輕其刑，於犯罪之情狀，在客觀上足 以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者 ，有其適用（最高法院51年度臺上字第899 號判例參照）。 本院審酌被告本案犯行，雖造成被害人所有之自用小貨車內 物品毀損，惟旋經警消滅火而未釀成嚴重災害，繼被告犯後 迭於偵、審均坦承犯行，深具悔意，並業與被害人成立和解 ，賠償被害人所受損害等情，有和解書、本院辦理刑事案件 電話紀錄查詢表各1 份在卷可參（見本院卷第31頁、第33頁 ），是綜其犯罪情狀以觀，縱科以最低度法定刑仍嫌過重， 實有情輕法重之感，在客觀上足以引起一般之同情，顯可憫 恕，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑，並就累犯部分，依 法先加後減之。
㈣爰審酌被告僅因細故與他人發生爭執，竟不思理性解決問題 ，恣意放火燒燬他人所有物，雖未釀成嚴重災害，然其行為 已具有高度危險性，惟念被告尚能坦承犯行，犯後態度尚可 ，併兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈤扣案之玻璃瓶及其燃燒殘餘物1 個，均為被告所有，且均供 犯本案放火犯行所用之物，業據被告於警詢及本院審理時供 承在卷（分見偵卷第5 頁反面、本院卷第29頁），應均依刑 法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。
四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第175 條第1 項、第59 條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
刑事審查庭法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
附表：
┌──┬─────────────────┐
│編號│燒燬之物品名稱 │
├──┼─────────────────┤
│一 │車牌號碼0000-00 號自用小貨車之左側│
│ │車門 │
├──┼─────────────────┤
│二 │車牌號碼0000-00 號自用小貨車車廂內│
│ │之左側駕駛座座椅 │
├──┼─────────────────┤
│三 │車牌號碼0000-00 號自用小貨車之左側│
│ │駕駛座前之遮陽板 │
└──┴─────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條（放火燒燬住宅等以外之物罪）放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 3 百元以下罰金。