臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審易字第376號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 左傳中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第7104
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判
程序審理，本院判決如下：
主 文
左傳中竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之鑰匙壹支沒收。又竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，未扣案之上開鑰匙壹支沒收。又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之上開鑰匙壹支沒收。上開得易科罰金部分之罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之上開鑰匙壹支沒收。
事 實
一、左傳中前於民國96年間因施用第一級、第二級毒品等案件， 經本院以97年度審訴字第1229號判決各判處有期徒刑10月、 5 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定（編號①）；又於97年 間因施用第一級、第二級毒品等案件，經本院以97年度審訴 字第1237號判決各判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒 刑1 年2 月確定（編號②）；更於同年間因施用第一級、第 二級毒品等案件，經本院以97年度審訴字第1258號判決各判 處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定（編 號③）；續於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年 度審訴字第2410號判決判處有期徒刑10月確定（編號④）； 再於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字 第2507號判決判處有期徒刑11月確定（編號⑤）。上開編號 ①至⑤案件之罪刑，嗣經本院以98年度聲字第362 號裁定更 定應執行有期徒刑4 年10月確定，經入監執行後，於102 年 5 月28日期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟分別意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下列之犯行： ㈠、於103 年2 月9 日0 時許起至同日8 時30分許止間某時， 在桃園市平鎮區（改制前為桃園縣平鎮市○○○路000 巷 00弄00號前處，見川鑫科技有限公司所有（為彭德右所持 有而使用）之車牌號碼00-0000 號自用小貨車停置於該處 ，而駕駛座側之車門未鎖，認有機可趁，便徒手開啟上揭 自用小貨車該側車門進入車輛內部後，以自備鑰匙1 支（ 未扣案）發動該車電門而竊取之，得手後離開現場而供己 代步之用。
㈡、於103 年3 月3 日0 時許起至同日8 時30分許止間某時， 在桃園市平鎮區中豐路南勢二段155 巷19弄巷口處，見江 雅婷所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車停置於該處， 竟以其所攜帶之前開自備鑰匙1 支（未扣案）撬開駕駛座 側車門，並進入該車輛內部後，便持前揭自備鑰匙發動該 車電門而竊取之，得手後離開現場而供己代步之用。 ㈢、於103 年3 月6 日0 時許起至同日9 時許止間某時，在桃 園市平鎮區○○○路00號路旁處，見葉清正所有之車牌號 碼00-0000 號自用小貨車停置於該處，而副駕駛座側之車 門未鎖，認有機可趁，便徒手開啟前揭自用小貨車該側車 門進入車輛內部後，以前開自備鑰匙1 支（未扣案）發動 該車電門而竊取之，得手後離開現場而供己代步之用。 ㈣、嗣於103 年3 月8 日18時許，為警接獲線報，而循線前往 其前位於桃園市平鎮區○○路○○○段000 巷00弄00號之 居處查緝，並於其前位於上址之居處附近查獲上開編號一 、㈡所示之失竊自用小客車1 輛，左傳中於有偵查犯罪職 權之機關或公務員尚未發覺其有前揭編號一、㈠、㈢竊盜 犯行之前，主動向警員自首前開編號一、㈠、㈢犯行，並 依法接受裁判，且復帶同警員分別前往上揭編號一、㈠、 ㈢所示之失竊自用小貨車2 輛棄置地點而查獲。二、案經桃園市政府（改制前為桃園縣政府）警察局平鎮分局報 告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按刑事訴訟法第273 條之1 規定，除被告所犯為死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第 一審案件者外，於審判期日前之準備程序進行中，被告先就 被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序 之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人或輔佐人之意見後， 裁定進行簡式審判程序。經查，被告左傳中被訴竊盜一案， 非前開不得進行簡式審判程序之案件，並經被告於本院行準 備程序時就被訴事實為有罪之陳述，且經法官告以簡式審判 程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依上開刑事訴訟 法第273 條之1 之規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先 敘明。
二、上揭事實，迭據被告於警詢、偵查及本院審理中自白不諱， 核與被害人彭德右、江雅婷、葉清正於警詢時之供述、證人 即被告之兄左傳祥於警詢、檢察事務官詢問及偵查中之陳述 、證人即被告友人張聖文於警詢、檢察事務官詢問時陳述之 情節相符，並有桃園縣政府警察局平鎮分局搜索扣押筆錄暨 扣押物品目錄表、桃園市政府警察局平鎮分局104 年5 月12
日平警分刑字第0000000000號函暨檢附警員葉蕙豪於104 年 5 月8 日出具之職務報告各1 份、贓物認領保管單（具領人 彭德右、江雅婷、葉清正）、桃園縣政府警察局車輛協尋電 腦輸入單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表（車牌號碼00 -0000 號、車牌號碼0000-00 號、車牌號碼00-0000 號）各 3 份，以及查獲現場暨贓物照片19張可資佐證，足認被告之 任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證均屬明確，被 告上開犯行，洵堪認定，皆應依法論科。
三、核被告於事實欄一、㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320 條 第1 項之竊盜罪。被告所犯上開3 次竊盜罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。又被告前有如事實欄一所述之犯罪 科刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可考，是其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之前揭3 次竊盜罪，均為累犯，應依刑 法第47條第1 項規定均加重其刑。按對於未發覺之罪自首而 受裁判者，得減輕其刑。刑法第62條前段定有明文。查被告 於本院行準備程序時供稱：就起訴意旨所載編號一、㈠、㈢ 之犯罪事實中失竊之自用小貨車2 輛，係伊於警方尚未知均 為伊所竊取時，向警方自首，而坦承竊盜犯行等語，而本院 就此情事函詢本案查獲警員葉蕙豪，經其函覆以，伊等接獲 線報位於桃園市平鎮區○○路○○○段000 巷00弄00號處， 常有人聚集施用毒品，而其中有被告前已因案遭通緝，即循 線前往埋伏而查獲，並於該處查獲事實欄一、㈡所之失竊自 用小客車外，由被告主動帶同警方前往上址附近馬路旁查獲 事實欄編號一、㈢所示之失竊自用小貨車後，復帶同警方前 往指認事實欄編號一、㈠所示犯罪地點無誤後，並查獲其前 所棄置之事實欄一、㈠所示之失竊自用小貨車，而就前開車 牌號碼00-0000 號、LI-0207 號自用小貨車2 輛確實有被告 向警方表示竊盜之犯行及其棄置地點，而接受裁判等情，此 有桃園市政府警察局平鎮分局104 年5 月12日平警分刑字第 0000000000號函暨檢附警員葉蕙豪於104 年5 月8 日出具之 職務報告1 份在卷可證，揆諸前開說明，被告就事實欄一、 ㈠、㈢所示此部分之犯罪事實等主動供承其犯行，核與刑法 第62條前段規定之自首要件相符，爰皆依法予以減輕其刑。 又被告所犯事實欄一、㈠、㈢所示之竊盜犯行，其刑有加重 及減輕之事由，應依刑法第71條第1 項規定，皆先加後減之 。爰審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，竟圖不 勞而獲而竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯後始終 坦認犯行，非無悔意，且本案竊得財物之均經被害人領回， 有前開贓物認領保管單3 份在卷可陳，又被害人3 人對本案
均表示無意見等語，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表、 本院傳真回覆本案調查意見表、本院104 年4 月14日準備程 序筆錄各1 份在卷可佐，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、 竊得財物之價值、對被害人等造成之損害，及其智識程度、 生活狀況與素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另 就被告所犯事實欄一之㈠、㈢所示竊盜罪，均諭知易科罰金 之折算標準，暨定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標 準如主文所示。至扣案之鑰匙1 支，乃被告所有，且係供其 犯本案事實欄一㈠、㈡、㈢竊盜犯行所用之物，業據被告於 警詢、檢察事務官詢問、偵查及本院審理中供陳明確，然被 告於本院審理時供稱，行竊之鑰匙有查到，便為伊所竊取犯 罪事實欄一、㈡所示自用小客車所用之鑰匙，其後可能隨同 該車為被害人所領回，該鑰匙為伊所有，且前因開過類似車 輛，便用以本案竊取車輛所用，另參以前開桃園縣政府警察 局平鎮分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單 各1 份所載內容，亦記載確扣得鑰匙1 把（見臺灣桃園地方 法院檢察署103 年度偵字第7104號偵查卷第77至79頁、第15 0 頁），是可認該鑰匙尚得查出所在，且無證據證明該鑰匙 實已不存在，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第50條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官詹啓章到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
刑事審查庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 林瑞芬
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網