臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審交訴字第91號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王祥湖
選任辯護人 盧建宏律師
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
221 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人及辯護人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如
下：
主 文
王祥湖駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。緩刑叁年。
事實及理由
一、犯罪事實：
王祥湖於民國103 年11月17日凌晨，駕駛車牌號碼000 －00 80號自用小客車，沿桃園縣八德市（現改制為桃園市八德區 ）大興路由北往南方向行駛。嗣於同日凌晨0 時18分許，在 行經客家文化廣場對面時，本應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，而依當時天候雖雨，然視距良好、柏油路 面無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意即 貿然行駛，而自後方撞擊沿同路段同行向並徒步行走於路旁 之王淑美，致王淑美受有外耳開放性傷口約2 公分長、右髖 挫傷、右肩部挫傷、臉、頭皮及頸之挫傷、蜘蛛網膜下出血 之傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎王祥湖明知肇事造成 王淑美受傷後，竟未採取救護措施，亦未報警等候處理，即 基於肇事逃逸之犯意而逕行駕車離去現場。嗣經警據報到場 處理，再調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告王祥湖於本院審理中之自白。
㈡證人王淑美分別在警詢、偵查中之陳述、證述。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、長 庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、車號查詢 汽車車籍、現場暨車損照片。
三、核被告王祥湖所為，係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通 工具肇事，致人受傷而逃逸罪。又被告於犯後已與被害人王 淑美達成和解而賠償渠之損失，且本案所生危害尚非屬鉅大 ，是本院衡酌上情後，認被告之情節尚堪憫恕，如處以法定 最輕刑，仍屬過重，故依刑法第59條之規定，酌予減輕其刑 。爰審酌被告駕車肇事致人受傷後，竟不為必要之救護或處 置即逕行逃逸，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦承犯行，
及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、末查：被告王祥湖前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後 坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與被害人王淑美達成和解 ，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本 院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74 條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑3 年，以啟自新。五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第59 條、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 10 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。