臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審交易字第336號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳家棋
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
2988號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁
定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳家棋吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳家棋前於民國103 年間，因公共危險案件，經本院以 103 年度桃交簡字第2024號判決判處有期徒刑2 月，併科罰金新 臺幣10,000元確定，在103 年10月23日分別易科及繳納罰金 執行完畢（除罰金外，於本案構成累犯）。詎其自103 年12 月9 日中午12時起至1 時止，在位於桃園縣八德市（現改制 為桃園市八德區，以下以改制後之行政區稱之）和平路之公 司內（起訴書誤載為和平路公司宿舍內）飲用酒類後，雖有 稍作休息，然俟同日下午5 時5 分許，明知其體內酒精濃度 尚未完全代謝，竟仍騎乘車牌號碼000 －000 號重型機車上 路，並於同日下午5 時21分許，在行經桃園市大溪區介壽路 與公園路口時，因故與夏秋蘭所駕駛之車牌號碼0000－00號 自用小客車發生碰撞。嗣經警據報到場處理，並將陳家棋送 往國軍桃園總醫院急救後，測得其血液中酒精濃度係每分公 升117.5 毫克，換算為吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克 ，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告陳家棋於警詢、偵查及本院審理中之自白。 ㈡夏秋蘭在警詢中之陳述。
㈢國軍桃園總醫院一般生化檢驗報告單、診斷證明書、桃園 縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨車 損照片。
三、核被告陳家棋所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工 具罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告 服用酒類並致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後， 竟仍貿然騎乘機車上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其 他用路人生命、財產安全之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行 ，及其之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項 第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 10 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 104 年 6 月 10 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。